ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8773/2018

Дело № А40-49153/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Ногинский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу №А40-49153/17 по иску ОАО «Ногинский хлебокомбинат» к ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» о взыскании за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ задолженности в размере 130 999,94 руб., а также по ст.395 ГК РФ процентов в размере 123 006,52 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ногинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 130.999,94 руб., а также по ст.395 ГК РФ в размере 123.006,52 руб.

Решением от 18.01.2018 с ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» в пользу ОАО «Ногинский хлебокомбинат» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 8.114,65 руб., а также госпошлина по иску в размере 2.000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправомерность расчета, произведенного судом первой инстанции. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2015 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-194191/14 в отношении иска ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании основного долга в размере 454.582,74 руб. и неустойки в размере 453.187,16 руб., а также госпошлины 20.343 руб. 

23.04.2015 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Ногинский хлебокомбинат» без удовлетворения. 

18.05.2015 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 004352745, 26.05.2015 Инкассовым поручением №1 с расчетного счета ОАО «Ногинский хлебокомбинат» было списано 928.112,90 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы Кассационная инстанция постановлением от 29.06.2015 отменила решение суда от 17.02.2015 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2016, дело направила на новое рассмотрение. 

15.10.2015 решением суда в удовлетворении иска ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» отказано. 

21.12.2015 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда было оставлено в силе решение суда 15.10.2015. 

07.06.2016 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-194191/14 было вынесено Определение о повороте исполнения решения на сумму 928.112,90 руб., а также Определение о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Указав, что обязанность Ответчика по возврату суммы в размере 928.112,90 руб. возникла 29.06.2016, однако, до сегодняшнего дня она не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере  130 999,94 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 123 006,52 руб.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Установив, что что определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2016 было удовлетворено заявление ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2015 по делу №А40-19494/14-9-1389, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-50661/2016 от 17.10.2016 определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 17.10.2016, при этом денежные средства фактически были возвращены Ответчиком 17.11.2016 (928.112,90 руб.) и 18.11.2016 (100.000 руб.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости начисления процентов за период с 17.10.2016 по дату возврата денежных средств 17.11.2016 (инкассовое поручение № 949867), поскольку необходимость возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения возникла у ответчика только после вступления в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, признается обоснованным произведенный судом первой инстанции расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ: 928112,9*32 дня (с 17.10.2016 - 17.11.2016)/366*10%= 8114,65 руб. 

Оценивая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что окончательным судебным актом по взысканию судебных расходов является Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-43381/2016 от 17.10.2016, денежные средства были возвращены 18.11.2016 (инкассовое поручение №479027).

Между тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано на удовлетворение данного требования, в связи с чем оспариваемое решение подлежит изменению. 

Исходя из периода начисления процентов с 17.10.2016 по 18.11.2016, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 901,64 руб. (100000,00*33 дня/366*10%=901,64 руб.).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 130999,94 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений,а  также того, что соответствующее основание не предусмотрено законом. 

Согласно ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №315- Ф3) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Поскольку обязательство ответчика по возврату денежных средств возникло только после вступления в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда,  то есть начиная с 17.10.2016, а не с 29.06.2015, как указывается заявителем, требование о начислении процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на основной долг и судебные расходы является неправомерным.

Более того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в рассматриваемой ситуации истец имеет право на получение процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а не на основании ст.317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение в части взыскания процентов подлежит изменению, с ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» в пользу ОАО «Ногинский хлебокомбинат» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9016 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268,269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-49153/17 изменить.

Взыскать с ООО «Клининговая компания Ронова-Подмосковье» в пользу ОАО «Ногинский хлебокомбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9016 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 287 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Н.В. Юркова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук