АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19393/2018

г. Владивосток

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2000) 

к  Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2007)

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество»

о признании незаконным решения 

при участии: от заявителя – адвокат Хасбеева А.Н. по доверенности от 01.10.2018, удостоверение адвоката; представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 03, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" (далее – ООО «ИМО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 6/29, заключенного от 24.08.2018 и признании права ООО «ИМО» на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 6/29. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств в материалы дела не представило. Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие его представителя. 

Определением от 26.11.2018 суд предлагал заявителю уточнить предмет спора в части второго требования. В судебном заседании 24.12.2018 заявитель пояснил, что данное требование заявлено им в качестве способа восстановления нарушенного права, на формулировке требований в данном виде настаивает. 

Представитель общества по тексту заявления и в судебном заседании требования о признании незаконным отказа ответчика поддержал, указал, что ООО «ИМО» в полном объеме соблюден порядок и исполнены условия, установленные частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), предусматривающей порядок и условия заключения договора аренды на новый срок без заключения торгов.

Считает решение комиссии не соответствующим требованиям действующего лесного законодательства, поскольку комиссия, не наделена соответствующими полномочиями органа государственной власти по  принятию решений по вопросам связанным с заключением договоров аренды на новый срок. Указал, что какой-либо правовой акт, наделяющий комиссию полномочиями на принятие решений от имени государственного органа отсутствует, порядок и сроки обжалования решения комиссии не установлены, регламент работы комиссии по рассмотрению вопроса о заключении аренды лесных участков без проведения торгов на новый срок, либо положение о ее работе отсутствует, кворум членов комиссии, при котором принятое решение является легитимным, не установлен, порядок проведения голосования (большинством голосов, не менее половины голосов и т.д.), также отсутствует.

Кроме того, по мнению общества, ООО «ИМО» обязанности по договору аренды исполняет надлежащим образом, в связи с чем имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 74 ЛК РФ.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оснований для заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по продаже права на заключение такого договора отсутствуют, поскольку договор аренды участка лесного фонда № 6/29 для заготовки древесины не соответствует требованиям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного Кодекса РФ. В части доводов о необходимости рассмотрения вопроса о продлении срока действия данного договора в совокупности с условиями договора от 16.12.2008 № 230/29, заключенного по результатам лесного конкурса считает, что данная форма рассмотрения заявления прямо не закреплена законодательно.

Третье лицо требования заявителя поддержало, в отзыве на заявление указало, что первоначально договор аренды лесного участка (ставший в результате приведения в 2008 г. в соответствие с Лесным кодексом, договором от 07.04.2008 № 6/29) был предоставлен Управлением лесным комплексом администрации Приморского края, согласно приказа от 26.03.2003, на основании протокола заседания   краевой   экспертной   лесоводственно-экологической   комиссии   от 01.04.2002         (подготовленного с участием Чугуевского муниципального района Приморского края), во исполнение Представления вынесенного решением Главного управления природных ресурсов по Приморскому краю МПР РФ от 24.03.2003 № 05-16/18-03 в адрес Управления лесным комплексом администрации Приморского края - о предоставлении ООО «Институт моделирования одежды» лесного участка площадью 11015 га (расположенного в 

<

...> Уборковского участкового лесничества Чугуевского лесничества). Данное решение было принято в связи с необходимостью соблюдения условий договора аренды участка лесного фонда от 20.12.2000 № 10 (ставшего в результате приведения в 2008 г. в соответствие с Лесным кодексом, договором от 16.12.2008 № 230/29), заключенного по результатам лесного конкурса сроком на 10 лет, в части сохранения установленного и гарантированного договором аренды - ежегодного объема заготовки древесины в 10,4 тыс. куб.м.

КГКУ «Примлес» считает невозможным и не рациональным эксплуатацию основного договора без договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 6/29, поэтому просит удовлетворить требования ООО «ИМО» в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола № 31 от 13.12.2000, ООО «ИМО» было признано победителем закрытого лесного конкурса, проходившего во Владивостоке по получению права аренды участком лесного фонда № 6 в составе 

<

...> Уборковского лесничества Шумнинского лесхоза, сроком 10 лет в целях заготовки древесины по рубкам главного пользования с ежегодным отпуском древесины 10,4 тыс. куб.м. и 20.12.2000 между Шумнинским лесхозом и ООО «ИМО» был заключен договор аренды участка лесного фонда № 10 общей площадью 10 724 га. На срок 10 лет. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, 16.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «ИМО» заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины № 230/29 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 4 договора, приложением № 3 к договору арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок насаждений.

Решение о приведении в соответствие с ЛК РФ договора № 10 от 20.12.2000 оформлено приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 01.09.2008 № 774.

В связи с невозможностью сохранения установленного и гарантированного договором аренды от 20.12.2000 № 10  ежегодного объема заготовки древесины в размере 10,4 тыс. куб.м. и сокращением расчетной лесосеки до 4,5 куб.м. ООО «ИМО» обратилось в Управление Лесным комплексом администрации Приморского края с письмом от 07.06.2002 № 23 об увеличении размера арендуемого обществом участка лесного фонда № 6 за счет свободного соседнего участка № 5 в 

<

...> Уборковского лесничества Шумнинского лесхоза.

В соответствии с Приказом от 26.03.2003 № 38 ООО «ИМО» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет в целях заготовки древесины по рубкам главного пользования участок лесного фонда № 5 в составе 

<

...> Уборковского лесничества Шумнинского лесхоза на площади 11015 га  с ежегодной нормой пользования лесосечным фондом 4,2 тыс. куб.м, который послужил основанием для заключения между Шумнинским лесхозом и ООО «ИМО» договора аренды участка лесным фондом от 14.04.2003 № № 15.

В последствии, на основании приказа МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ», на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края № 148 от 17.03.2008 договор аренды участка лесным фондом от 14.04.2003 № № 15 был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ  в результате чего был заключен договор аренды лесного участка от 07.04.2008 № 6/29 сроком до 06.04.2018.

04.07.2018 ООО «Институт моделирования одежды» обратилось в Департамент лесного хозяйства Приморского края с заявлением № 76/18 о заключении договора аренды лесного участка, предоставленного по договору аренды от 07.04.2008 № 6/29 на новый срок без проведения торгов.

Решением от 24.08.2018 комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 6/29, заключенного с ООО «Институт моделирования одежды» было отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с не соответствия договора требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ. 

Не согласившись с отказом департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с частью 1 статьей 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. 

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины. 

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛКРФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). 

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как следует из материалов дела ООО «ИМО» обратилось в Департамент лесного хозяйства Приморского края с заявлением № 76/18 о заключении договора аренды лесного участка, на новый срок, сроком 49 лет для использования в целях заготовки древесины, без проведения торгов по истечению срока действия договора аренды от 07.04.2008 № 6/29.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 14.04.2003 № 15 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов. 

Из материалов дела следует, что правоотношения относительно спорного лесного участка между заявителем и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 14.04.2003 № 15, который был предоставлен Управлением лесным комплексом администрации Приморского края, согласно приказа от 26.03.2003, на основании протокола заседания   краевой   экспертной   лесоводственно-экологической   комиссии   от 01.04.2002      (подготовленного с участием Чугуевского муниципального района Приморского края), во исполнение представления, вынесенного решением Главного управления природных ресурсов по Приморскому краю МПР РФ от 24.03.2003 № 05-16/18-03 в адрес Управления лесным комплексом администрации Приморского края - о предоставлении ООО «ИМО» лесного участка площадью 11015 га (расположенного в 

<

...> Уборковского участкового лесничества Чугуевского лесничества).

Данное решение было принято в связи с необходимостью соблюдения условий договора аренды участка лесного фонда от 20.12.2000 № 10 (ставшего в результате приведения в 2008 г. в соответствие с Лесным кодексом, договором от 16.12.2008 № 230/29), заключенного по результатам лесного конкурса сроком на 10 лет, в части сохранения установленного и гарантированного договором аренды - ежегодного объема заготовки древесины в 10,4 тыс. куб.м.

Таким образом изначально договор аренды участка лесного фонда ОТ 14.04.2003 № 15 заключен без проведения торгов, то есть с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды № 15 от 14.04.2003 и, как следствие, договор от 07.04.2008 № 6/29 сам по себе является ничтожной сделкой и не может порождать каких – либо правовых последствий, в том числе и право у арендатора на заключение нового договора аренды в соответствии со статьей 74 ЛК РФ.

Не возникло это права и в связи с заявлением цели использования – заготовка древесины (подпункт 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ), поскольку в соответствии со статьей 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из заявления от 04.07.2018 № 76/18, и не оспаривается заявителем, целью получения лесного участка является заготовка древесины.

Предоставление лесного участка в аренду исключительно в целях заготовки древесины без проведения торгов действующее лесное законодательство не предусматривает.

Из пояснений представителей общества и материалов дела следует, что общество построило цеха переработки древесины, в установленном порядке зарегистрировало пункт приема древесины № 240 от 07.02.2014 по адресу: 

<

...> а, в 2015 году было переработано 21,16 % от заготовленной деловой древесины , в 2016 году процент переработанной древесины составил - 39,03 % , в 2017 году - 21,96 % , данные за полугодие 2018 года - 36,28 % .

Таким образом, только меньшая часть заготавливаемой обществом древесины направляется на переработку. 

В соответствии со статьей 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 ЛК РФ. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

В случае, если федеральными законами допускается осуществление переработки древесины и иных лесных ресурсов федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

Правила использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исходя из правового смысла норм статей 46 и 74 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов в том случае, когда лесной участок предоставляется в аренду с назначением использования лесов "для переработки древесины и иных лесных ресурсов".

Применительно к настоящему спору вышеназванные нормы в данном случае не применяются, поскольку из договоров аренды от 14.04.2003 № 15, от 07.04.2008 № 6/29 следует, что лесной участок предоставлялся Обществу в аренду с видом использования "для заготовки древесины". В последующем вид использования не изменен.

По смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок. 

Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 73.1 ЛК РФ. 

Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №1 3269/11 по делу № А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, законных оснований для заключения договора аренды лесного участка с ООО «ИМО» у Департамента лесного хозяйства Приморского края не имелось.

При этом не имеют правового значения доводы ООО «ИМО», КГУ «Приморское лесничество» о том, что условия предоставления договора аренды от 07.04.2008 № 6/29 по сути необходимо приравнивать к условиям предоставления договора аренды от 16.12.2008 № 230/29, который был заключен на основании конкурса, а также ссылку на пункт 31 действующего на тот момент постановления Правительства РФ     "Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда" от 24.03.1998 № 345.

В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства РФ         от 24.03.1998 № 345, при возникновении не зависящих от арендатора обстоятельств, приведших к существенному ухудшению условий лесопользования, предусмотренных договором аренды, или состояния участка лесного фонда, арендатор вправе потребовать замены участка (части участка) лесного фонда, либо увеличения размера арендуемого участка, либо соответствующего уменьшения арендной платы, но не ниже уровня годового платежа, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, с учетом нормы действовавшей в момент заключения первоначального договора аренды от 14.04.2003 № 15 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, предусматривающей заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов норма пункт 31 постановления Правительства РФ         от 24.03.1998 № 345 в данном случае не мог рассматриваться как исключающий соблюдение обязательного порядка получения участка лесного фонда в аренду для заготовки древесины.

При этом, пункт 7 указанного постановления также содержит норму, в силу которой участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

В данном случае, договор аренды лесного участка от 14.04.2003 № 15, ставший в результате приведения в соответствие договором аренды лесного участка от 07.04.2008 № 6/29 имеет самостоятельный предмет и существенные условия, поэтому рассматривается судом как отдельный правопорождающий акт, на основании которого общество осуществляет пользование лесным участком.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу № А51- 10339/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, отказано ООО «ИМО» в удовлетворении требований к Департаменту лесного хозяйства Приморского края о внесении изменения в договоры аренды лесного участка от 07.04.2008 № 6/29 и от 16.12.2008 № 230/29 в редакции проекта дополнительного соглашения от 20.07.2017. 

Фактически суть требований истца по указанному делу сводилась к объединению договора аренды лесного участка от 07.04.2008 № 6/29 и договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 230/29, изложив договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 230/29 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2017.

Что касается доводов ООО «ИМО» об отсутствии полномочий  комиссии, принявшей оспариваемое решение от 24.08.2018, поскольку комиссия не наделена соответствующими полномочиями органа государственной власти по  принятию решений по вопросам связанным с заключением договоров аренды на новый срок, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

На основании пункта 1.1     Постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края», Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, в полномочия которого входит заключение договоров аренды лесных участков (подпункт «ж»), 

В соответствии с подпунктом 3.3.8. Положения, директор Департамента в пределах своей компетенции издает приказы по вопросам внутренней организации работы Департамента и вопросам деятельности Департамента, обязательные для исполнения сотрудниками Департамента и подведомственными учреждениями.

Приказом директора Департамента Лесного хозяйства Приморского края от 21.08.2018 № 917, вынесенным в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ, Положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па утвержден состав постоянной комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договоров аренды лесных участков без проведения торгов в составе председателя, секретаря и членов комиссии в количестве 10 человек. 

Таким образом, комиссия утверждена приказом директора Департамента в соответствии в рамках предоставленных ему рассмотренными правовыми актами полномочий. 

При этом суд считает возможным отметить, что нормы Лесного кодекса РФ не содержат детального регулирования порядка рассмотрения заявления о заключении договора аренды лесного участка и порядка принятия решений по результатам рассмотрения такого заявления, оставляя прерогативу рассмотрения данного вопроса на усмотрение соответствующего органа государственной власти.

Ссылка заявителя о нарушении комиссией сроков рассмотрения заявления, установленных ЛК РФ свидетельствует о наличии бездействия комиссии, которое в рамках данного спора заявителем не оспаривается и не  свидетельствует о недействительности принятого им решения.

Указание в оспариваемом решении иного договора аренды лесного участка – от 15.12.2002 № 19, который ООО «ИМО» не заключался, суд оценивает как опечатку, поскольку из содержания оспариваемого решения от 24.08.2018 явно следует, что на заседании комиссии исследовался договор аренды от 07.04.2008 № 6/29.

Доводы ООО «ИМО» о неправомерном включении в состав комиссии ФИО4 – генерального директора Приморской ассоциации лесопромышленников и экспортеров леса судом не рассматриваются, поскольку приказ от 21.07.2018 № 917, которым утвержден состав членов комиссии в рамках данного спора не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «ИМО» о признании незаконным решения от 24.08.2018, принятого комиссией по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 6/29, у суда не имеется.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб., перечисленная по платежному поручению от 17.09.2018 № 397 подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 17.09.2018 № 397 государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.