АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Дело №

А05-6042/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., 

при участии от  Архангельской таможни ФИО1 (доверенность от 22.09.2015 № Д-307) и ФИО2 (доверенность от 05.02.2015 № 958),

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016 (судья            Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнова В.И.) по делу      № А05-6042/2016,

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство»,  место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –              ОАО «СМП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 01.03.2016,принятого по результатам таможенной проверки                        № 10203000/400/010316/Т0043/1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Калининградская областная таможня, место нахождения: 236006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, в удовлетворении заявления Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО «СМП», ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 07.09.2016  и постановление апелляционного суда от 20.01.2017 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа недействительно в связи с отсутствием в его резолютивной части указания суммы подлежащих ко взысканию таможенных платежей. В связи с этим, как полагает податель жалобы, оспариваемый ненормативный правовой акт не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности. Податель жалобы ссылается на положения пункта 5 статьи 178 и пунктов 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), по смыслу которых отсутствие в решении Таможни суммы взыскиваемых таможенных платежей является основанием для признания такого решения недействительным.   

Калининградская областная таможня в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО «СМП», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей; Калининградская областная таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие названных представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 на таможенном посту «Морской порт Калининград» Обществом задекларировано на отход в балласте в качестве транспортного средства международной перевозки судно «Инженер Трубин».

За пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Клайпеда (Литовская Республика) произведен ремонт названного судна, после чего 03.05.2013 транспортное средство с транзитным грузом вернулось на таможенную территорию Таможенного союза (порт Балтийск).

 Таможенным органом в отношении Общества на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза после проведенных операций по ремонту ранее вывезенного транспортного средства международной перевозки судна «Инженер Трубин» за период с 29.04.2013 по 13.08.2015.

 В ходе проведения указанной проверки Таможня установила, что в период нахождения судна «Инженер Трубин» за пределами таможенной территории Таможенного союза на судне выполнен ремонт пожарных заслонок (вентиляционных головок). По мнению таможенного органа, проведенные в отношении судна операции по ремонту носили плановый характер и были связаны с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием судна Российским морским регистром судоходства, а не в связи с возникшей необходимостью проведения аварийный ремонтных работ во время международной перевозки. При этом Общество при обратном ввозе судна на таможенную территорию Таможенного союза после проведения плановых ремонтных работ в иностранном порту не уплатило таможенные пошлины и налоги.

По результатам проверки Таможня составила Акт камеральной таможенной проверки от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/А0043 и 01.03.2016 приняла  Решение по результатам таможенной проверки № 10203000/400/010316/Т0043/1 о взыскании с Общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе судна «Инженер Трубин» по таможенной декларации на транспортное средство                                                           № 10226170/030513/100000164, после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Клайпеда (Литва).

Общество посчитало, что произведенный ремонт указанного теплохода в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует отнести к операциям по техническому обслуживанию, в связи с чем заявителем не были начислены и уплачены со стоимости ремонта транспортного средства таможенные пошлины и налоги.

Полагая, что отсутствие в решении таможенного органа конкретной суммы взысканных таможенных платежей является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, Общество оспорило данное решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив в действиях Таможни нарушений таможенного законодательства, признав оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным, отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявитель не оспаривает решение таможенного органа по существу о невыполнении им требований статьи 347 ТК ТС.  

В качестве довода, приведенного заявителем в двух инстанциях и повторенного в кассационной жалобе, для признания недействительным вынесенного Таможней решения заявитель приводит факт неуказания в резолютивной части решения Таможни конкретных сумм подлежащих ко взысканию таможенных платежей.

Порядок оформления таможенным органом результатов таможенной проверки определен статьей 178 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки должен содержать, в том числе, выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (подпункт 4 пункта 3 статьи 178 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с Законом                            № 311-ФЗ.

Из совокупного анализа положений статей 152  и 178 Закона № 311-ФЗ следует, что окончательная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по результатам таможенного контроля, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей после получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела, и предъявляется к уплате в требовании.

Соответственно, суммы таможенных платежей, подлежащих доначислению и взысканию, указанные в акте проверки, носят предварительный характер.

Согласно материалам дела Акт камеральной таможенной проверки от 01.03.2016 № 10203000/400/010316/А0043 (том 1, листы дела 17 – 34) содержит выводы о допущенных Обществом нарушениях, предложения по итогам проверки, а также в Акте указана предварительная сумма недоимки по уплате таможенных платежей – 3 929 790 руб. 80 коп. без учета пени (том 1, лист дела 33). Копия акта получена Обществом.

В Решении от 01.03.2016 по результатам таможенной проверки                                 № 10203000/400/010316/Т0043/1 указана также предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей – 45 645 руб. 79 коп.

Как верно указали суды, действующее таможенное законодательство не содержит норм о том, что решение таможенного органа, принятое по итогам камеральной таможенной проверки, в обязательном порядке должно содержать информацию о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Как установили судебные инстанции по материалам дела, суммы доначисленных платежей в общем размере 59 704 руб. 70 коп. с подробным расчетом приведены таможенным органом в требовании об уплате таможенных платежей от 20.04.2016 № 10012000/200416/0000146 (том дела 2, листы 98 – 100). 

Требование от 20.04.2016 № 10012000/200416/0000146 выставлено Таможней на основании Акта камеральной таможенной проверки от 01.03.2016                    № 10203000/400/010316/А0043; Решения от 01.03.2016 по результатам таможенной проверки  № 10203000/400/010316/Т0043/1; Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 18.04.2016                          № 10012000/180416/0000134, который не обжалуется Обществом.

   При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права судами правильно отклонены доводы Общества о недействительности оспариваемого решения таможенного органа в связи с отсутствием в нем суммы таможенных платежей. 

Нарушений в действиях таможенного органа принципов, установленных   в статье 11 Закона № 311-ФЗ, а также незаконного ограничения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением Таможни суды не усмотрели.   

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа                                    

 

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу  № А05-6042/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова

 О.А. Алешкевич