Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236064/18-33-2610

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Останкинской Межрайонной прокуратуры СВАО

к АО "Страховая компания Метлайф" 

о привлечении к административной ответственности, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2018г. предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, служ.уд. ТО № 255968,

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов. № 062/2018 от 25.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Останкинская Межрайонная прокуратура СВАО (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит  привлечь Акционерное общество "Страховая компания Метлайф" (далее – АО "Страховая компания Метлайф") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2018г.

В судебном заседании 12.11.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.11.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

          Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы в период с 05.09.2018 по 01.10.2018 проведена проверка законодательства о лицензировании и законодательства об организации страхового дела в Российской Федерации в АО «Страховая компания Метлайф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>).

В ходе проверки установлено, что страховая компания АО «Страховая компания Метлайф» зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, местом нахождения которого является 

<

...>.

Центральным банком Российской Федерации АО «Страховая компштия МетЛайф» выдана лицензия на осуществление страхования от 22.10.2015 № СЖ 3256, вид деятельности «добровольное страхование жизни».

Также Центральным банком Российской Федерации АО «Страховая компания МетЛайф» выдана лицензия на осуществление страхования от 22.10.2015 № СЛ № 3256, вид деятельности «добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни».

В соответствии условиям лицензии АО «Страховая компания МетЛайф» осуществляет пенсионное страхование, страхование жизни на случай смерти, страхование жизни с условием периодических страховых выплат, страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование.

Согласно ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании, в частности Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее но тексту - Закон), право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно п. 2 ст. 4.1 Закона, страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Пунктом 2 статьи 3 Закона установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах^у^ обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств но договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Так согласно ст. 3 Закона, в АО «Страховая компания МетЛайф» разработаны и утверждены правила страхования, в соответствии с которыми, АО «Страховая компания МетЛайф» оказывает страховые услуги.

В рамках проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 3 Закона в разработанных и утвержденных правилах пенсионного страхования АО «Страховая компания МетЛайф», утвержденных Президентом содержаться не все положения предусмотренные Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, в правилах пенсионного страхования не отражены сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования (в пп. 3.3 п. 3 Правил пенсионного страхования указано, что договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления Страхователя, с приложением, если необходимо документов, специально затребованных Страховщиком для целей заключения договора страхования), а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Также при изучении правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф», утвержденных Президентом АО «Страховая компания МетЛайф» от 29.05.2017 установлено, что в нарушение ст. 3 Закона в разработанных и утвержденных правилах страхования жизни и от несчастных случаев и болезней содержаться не все положения предусмотренные Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, в правилах не отражены сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, исчерпывающий перечень сведений  и документов, необходимых для заключения договоров страхования, а так же исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Таким образом, действия АО «Страховая компания МетЛайф», выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, И.о. Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы юристом 1 класса ФИО5 03.10.2018г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении АО «Страховая компания МетЛайф» направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается судьей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

В рамках проверочных мероприятий были изучены вышеуказанные правила, по результатам изучения которых установлено, что в правилах пенсионного страхования отсутствует срок и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с требованиями ст. 3 Закона в разработанных и утвержденных правилах пенсионного страхования АО «Страховая компания МетЛайф», утвержденных Президентом содержаться не все положения предусмотренные Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Также пунктом 3.3 правил пенсионного страхования, утвержденных АО «Страховая компания МетЛайф» указано, что договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления Страхователя, с приложением, если необходимо, документов, специально затребованных Страховщиком для целей заключения Договора страхования.

Таким образом, данный пункт правил противоречит требованиям Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно в пункте 3.3 Правил отсутствует исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования.

Кроме этого в разделе 3 Правил «Порядок заключения, оформления и действия договора», также не содержится исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования.

Также в рамках проверочных мероприятий установлено, что пунктом 6.6.3 Правил пенсионного страхования установлено, что при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести выплату страхового обеспечения в течении 60 календарных дней после получения всех необходимых документов, согласованных при заключении Договора страхования, либо отсрочить выплату или отказать в ней в случаях предусмотренных Договором страхования.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров  страхования как указано выше отсутствует.

В правилах страхования жизни и от несчастных случаев и болезней отсутствует срок и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с требованиями ст. 3 Закона.

Пунктом 3.3 правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО «Страховая компания МетЛайф» указано, что договор страхования заключается на основании полученного Страховщиком заполненного Страхователем заявления на страхование, а также любых иных-документов которые могут подтвердить возможность по состоянию здоровья Страхователя или Застрахованного лица быть застрахованным.

Таким образом, данный пункт правил противоречит требованиям Закона «Об организаций страхового дела в Российской Федерации», а именно в пункте 3.3 Правил отсутствует исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования.

Кроме этого в разделе 3 Правил «Порядок заключения, оформления и действия договора», также не содержится исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования.

Также в рамках проверочных мероприятий установлено, что пунктом 6.6.3 Правил установлено, что при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести выплату страхового обеспечения в течении 60 календарных дней после получения всех необходимых документов, согласованных при заключении Договора страхования, либо отсрочить выплату или отказать в ней в случаях -предусмотренных Договором страхования.

Вместе с тем, суд отмечает, что вынесенное прокуратурой представление № 7-10-2018 от 21.09.2018г. АО «Страховая компания МетЛайф» исполнено, о чем указано представителем ответчика в судебном заседании.

В отношении нарушений, установленных прокуратурой, суд пришел к выводу о том, что АО «Страховая компания МетЛайф» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления постановления об административном правонарушении.

Представленные заявителем доказательства согласуются между собой, оснований не доверять представленным прокуратурой доказательствам и пояснениям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить АО «Страховая компания МетЛайф»  наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Останкинской Межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы, привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771501001, Дата присвоения ОГРН 12.08.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 04.03.1994г., 127015, 

<

...>, СТР.1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2018г. в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

С.О. Ласкина