ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116310/2021

28 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36938/2022)  акционерного общества «Первая нерудная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-116310/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр горнорудных машин» к  акционерному обществу «Первая нерудная компания»

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр горнорудных машин» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – Компания) о взыскании 556 100 руб. задолженности и 27 805 руб. неустойки. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

17.10.2022 судом изготовлен исполнительный лист на взыскание задолженности серии ФС № 039436796. 

АО «Первая нерудная компания» обратилась 19.10.2022 в суд об отзыве исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилась Компания, просит определение отменить, признать ничтожным и отозвать исполнительный лист ФС N 039436796 от 17.10.2022. В обоснование жалобы Ответчик ссылается, что суд необоснованно выдал исполнительный лист, поскольку решение не вступило в законную силу.

В судебном  заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

21.10.2022 ответчик действительно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-116310/2021. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 судом изготовлен исполнительный лист на взыскание задолженности серии ФС № 039436796. 

В рассматриваемом случае, на момент выдачи исполнительного листа, сведениями о подаче ответчиком апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции не располагал, поскольку жалоба не зарегистрирована в АИС "Судопроизводство", в связи с чем решение считалось вступившим в законную силу.

В связи с изложенным оснований для отзыва исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что в случае отмены или изменения решения от 13.09.2022 ответчик вправе воспользоваться институтом поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Согласно положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту; если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2022 по делу №  А56-116310/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова