Дело № А32-8166/2024

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.08.2023 № 75-02-11-9769/23;

третье лицо: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортная среда» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – лицензирующий орган, инспекция) № 70 от 15.01.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявителю документов; об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, которыми управляет ООО «Комфортная среда».

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025 до 09 час. 20 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Комфортная среда» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

14 ноября 2023 года OOО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. № Л75-5722) в части включения сведений о многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. имени Сергея Борзенко, д. 2, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», в связи с заключением договора управления от 13 ноября 2023 года № б/н на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 ноября 2023 года № 2.

В рамках рассмотрения поступившего заявления лицензирующим органом установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «АЛГОРИТМ».

В связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления ООО «УК «АЛГОРИТМ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «АЛГОРИТМ», в связи с прекращением, расторжением договора управления, инспекцией на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее по тексту - Порядок № 938/пр), принято 

решение

 от 27 ноября 2023 года № 5817 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА».

При изучении документов о правомерности принятия собственниками помещений в МКД решений общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 13 ноября 2023 года № 2, о выборе ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» в качестве управляющей организации для управления МКД, инспекцией выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным частью 2 статьи 181.5 ГК РФ, а именно: решение принято при отсутствии необходимого кворума. В связи с чем, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение от 15 января 2024 года № 70 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» в части включения сведений о многоквартирном доме МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», в связи с заключением договора управления от 13 ноября 2023 года № б/н на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 ноября 2023 года № 2.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 70 от 15.01.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявителю документов; об обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, которыми управляет ООО «Комфортная среда».

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

Реестр лицензий Краснодарского края размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края согласно требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Направление информации лицензиатом в орган государственного жилищного надзора осуществляется путем подачи заявления. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)   отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в Реестр лицензий; б) об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий послужило нарушение обществом требований подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр: наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД от 13.11.2023 N б/н.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду с другими отнесено принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2, 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)  принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно сведениям электронного паспорта многоквартирного дома, размещенном на сайте в сети "Интернет" ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 4271,60 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем. пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1 822,6 кв.м - 42,67 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. 

К подсчету кворума лицензирующим органом не приняты решения собственников следующих помещений в МКД: кв. № 22 (37,9 кв.м), н.п. № 15 (18,5 кв.м), кв. № 1 (18,60 кв.м), кв. № 10 (18,30 кв.м), кв. № 16 (19,30 кв.м), кв. № 17 (18,20 кв.м), кв. № 18 (18,30 кв.м), кв. № 19 (18,70 кв.м), кв. № 2 (18,80 кв.м), кв. № 20 (14,20 кв.м), кв. № 21 (13,60 кв.м), кв. № 22 (18,50 кв.м), кв. № 23 (17,10 кв.м), кв. № 24 (19,70 кв.м), кв. № 28 (15,70 кв.м), кв. № 3 (18,60 кв.м), кв. № 30 (15,90 кв.м), кв. № 32 (16,10 кв.м), кв. № 33 (18,00 кв.м), кв. № 34 (17,00 кв.м), кв. № 35 (14,70 кв.м), кв. № 36 (16,00 кв.м), кв. № 37 (15,80 кв.м), кв. № 4 (18,90 кв.м), кв. № 7 (16,90 кв.м), кв. № 8 (18,70 кв.м), кв. № 6 (1/10 доли), кв. № 39 (2/9 доли), ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Проверкой инспекции установлено, что за собственника помещения в МКД кв. № 22 (37,9 кв.м) ФИО3 решение принял ФИО4, за собственника помещения в МКД н.п. № 15 (18,5 кв.м) ФИО5 решение приняла ФИО6. Однако, доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют, что свидетельствует о неправомерности учета указанных голосов.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и возникает с момента внесения соответствующей записи в данный реестр.

При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -№ 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 № 218-ФЗ документом, удостоверяющим право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН.

При этом, собственник помещения в качестве документа, удостоверяющего право собственности на недвижимое имущество, вправе иметь иной документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество.

Собственник помещения в многоквартирном доме может предоставить также выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную до 01.01.2017, или свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, в качестве документа, который удостоверяет право собственности на недвижимое имущество, может быть представлен договор, который был заключён до вступления в силу требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым с 1 февраля 1998 г. введена обязательная государственная регистрация прав собственности.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Если право собственности возникло в силу закона, оно признается юридически действительным и при отсутствии госрегистрации права в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В таком случае свидетельствовать о наличии права собственности будут документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства (например, договор о присоединении, передаточный акт), а также документы правопредшественника о приобретении собственности на недвижимость (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22).

Лицензирующим органом установлено, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД, согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости на помещения МКД кв. № 1 (18,60 кв.м), кв. № 10 (18,30 кв.м), кв. № 16 (19,30 кв.м), кв. № 17 (18,20 кв.м), кв. № 18 (18,30 кв.м), кв. № 19 (18,70 кв.м), кв. № 2 (18,80 кв.м), кв. № 20 (14,20 кв.м), кв. № 21 (13,60 кв.м), кв. № 22 (18,50 кв.м), кв. № 23 (17,10 кв.м), кв. № 24 (19,70 кв.м), кв. № 28 (15,70 кв.м), кв. № 3 (18,60 кв.м), кв. № 30 (15,90 кв.м), кв. № 32 (16,10 кв.м), кв. № 33 (18,00 кв.м), кв. № 34 (17,00 кв.м), кв. № 35 (14,70 кв.м), кв. № 36 (16,00 кв.м), кв. № 37 (15,80 кв.м), кв. № 4 (18,90 кв.м), кв. № 7 (16,90 кв.м), кв. № 8 (18,70 кв.м), отсутствуют сведения о правообладателях.

При анализе протокола общего собрания от 13 ноября 2023 года № 2, поступившего по заявлению от 14 ноября 2023 года вх. № Л75-5722 от ООО УК «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», инспекцией давалась оценка запрашиваемым сведениям из Росреестра. Иные документы, подтверждающие право собственности на указанные помещения в МКД, в материалах собрания отсутствовали.

Общество считает, что исключение из кворума площади нежилых помещений, в связи с отсутствием сведений о регистрации прав в ЕГРН, противоречит действующему законодательству, поскольку данные нежилые помещения были переданы застройщиком в собственность лица, внесшего паевой взнос, что подтверждается соответствующими справками (листы дела 60-71 том 1).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать участие собственники помещений в данном доме, при этом право собственности на помещение в многоквартирном доме в целях участия в собрании может быть подтверждено как выпиской из ЕГРН, так и иными документами, подтверждающими право собственности, выданными (оформленными) в установленном порядке. В связи с чем, определениями суда от 24.09.2024, от 29.10.2024 обществу предложено представить в материалы дела: договора, заключенные застройщиком с лицами, внесшими паевой взнос, в отношении помещений в МКД кв. № 1 (18,60 кв.м), кв. № 10 (18,30 кв.м), кв. № 16 (19,30 кв.м), кв. № 17 (18,20 кв.м), кв. № 18 (18,30 кв.м), кв. № 19 (18,70 кв.м), кв. № 2 (18,80 кв.м), кв. № 20 (14,20 кв.м), кв. № 21 (13,60 кв.м), кв. № 22 (18,50 кв.м), кв. № 23 (17,10 кв.м), кв. № 24 (19,70 кв.м), кв. № 28 (15,70 кв.м), кв. № 3 (18,60 кв.м), кв. № 30 (15,90 кв.м), кв. № 32 (16,10 кв.м), кв. № 33 (18,00 кв.м), кв. № 34 (17,00 кв.м), кв. № 35 (14,70 кв.м), кв. № 36 (16,00 кв.м), кв. № 37 (15,80 кв.м), кв. № 4 (18,90 кв.м), кв. № 7 (16,90 кв.м), кв. № 8 (18,70 кв.м); акт приема-передачи указанных помещений лицам, внесшим паевые взносы; акт ввода в эксплуатацию МКД.

Запрошенные судом документы обществом в материалы дела не представлены со ссылкой на то, что действующим законодательством не установлен срок регистрации права собственности члена кооператива на помещение, а также ликвидацией жилищно-строительного кооператива "РИЧ".

Действительно, согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, последующая государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет подтверждающее значение для совершения юридически значимых действий, связанных с объектом недвижимости, в том числе, предусмотренных статьей 48 ЖК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (части 3 и 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела не представлены договора паевого взноса на спорные помещения, заключенные между ЖСК "РИЧ" (ОГРН 

<

***>,  ликвидатор: ФИО6, дата прекращения деятельности: 31.03.2022) и членом кооператива ФИО6, а также документы, подтверждающие реальное исполнение обязательств по договорам и передачу указанных помещений лицу, внесшему паевые взносы.

Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ в отношении рассматриваемого объекта жилого фонда, МКД введен в эксплуатацию в 2021 году.

Таким образом, инспекцией правомерно из подсчета кворума исключены голоса лиц, по которым на момент проведения общего собрания 13 ноября 2023 года согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, на чьи помещения отсутствовали сведения о правообладателях.

Инспекцией установлено, что собственники помещений в МКД кв. № 6 (1/10 доли), кв. № 39 (2/9 доли) являются несовершеннолетними. 

Представление интересов несовершеннолетнего собственника помещения на общем собрании собственников помещений осуществляет его законный представитель - родитель или опекун, который должен подтвердить родство с малолетним собственником - представить его свидетельство о рождении (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 32 ГК РФ). 

При исчислении кворума правомерно учитывать голоса несовершеннолетних собственников помещений и исключение их доли из общего числа участвующих в собрании голосов собственников незаконно в случае наличия доказательств подписания бланков голосования от имени несовершеннолетних их законным представителем (отцом, матерью, опекуном) (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2024 N Ф08-2122/2024 по делу N А53-45472/2022).

Однако, судом установлено, что в бланках голосования от имени собственников квартиры 6 (листы дела 36-38 том 1) напротив разных ФИО стоит подпись одного и того же лица. Вместе с тем, свидетельство о рождении или иной документ, подтверждающий право законного представителя несовершеннолетнего подписывать решение собственника, к указанному документу не приложено и заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В бланках голосования от имени собственников квартиры 39 (листы дела 42-43 том 1) напротив разных ФИО стоит подпись одного и того же лица. Вместе с тем, свидетельство о рождении или иной документ, подтверждающий право законного представителя несовершеннолетнего подписывать решение собственника, к указанному документу не приложено и заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В связи с чем, лицензирующий орган обоснованно посчитал, что вышеуказанные собственники помещений в МКД в соответствии с требованиями статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 32 ГК РФ не вправе самостоятельно принимать участие в собрании собственников помещений в МКД. В данной ситуации указанные голоса не учитываются при исчислении кворума.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 и от 25.01.2024 N 307-ЭС23-19144 сформулирован правовой подход о том, что инспекция вправе отказать во внесении изменений в лицензию по управлению МКД при установлении признаков ничтожности решения общего собрания без инициирования процедуры оспаривания решения в суде общей юрисдикции.

В данном случае инспекция не определяла юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяла заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого порядка.

Признаки ничтожности собрания подтверждены проверкой лицензирующего органа и отражены в акте внеплановой документарной проверки от 12.01.2024 и в процессе судебного разбирательства обществом  документально не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обоснованно принято решение от 15.01.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявителю документов.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку инспекция правомерно отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка N 938/пр, непосредственно регулирующих условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева