827/2022-44878(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1981/2021

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Влоловик Л.Н. и Пркофьевой Т.В., в отсутствие в судебном  заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской  Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318203600008408), извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от  07.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2022 по делу № А77-1981/2021, установил следующее.  

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее –  управление, налоговый орган), являющееся согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц от 06.12.2021 правопреемником  МИФНС России № 3 по Чеченской Республике (далее – инспекция), обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель) недоимки и  задолженности в размере 19 778 рублей 26 копеек и заявило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика недоимки.  

Решением суда от 07.02.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока  отклонено, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 решение суда  от 07.02.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу  судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока  на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее  программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого  реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом  Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, управление является правопреемником инспекции,  направившей предпринимателю 09.07.2020 требование № 42538 об уплате задолженности  по страховым взносам со сроком добровольной уплаты до 01.08.2019.  

В связи с неисполнением предпринимателем требования № 42538 в добровольном  порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном  взыскании задолженности.  

Суды, установив, что с заявлением о взыскании задолженности управление  обратилось в арбитражный суд 06.12.2021, тогда как требованием № 42538 срок уплаты  задолженности определен до 01.08.2019, сделали вывод о том, что срок, предусмотренный  пунктом 3 статьи 46 НК РФ для судебного взыскания спорной суммы задолженности  применительно к требованию № 42538 об уплате налога, истек 02.02.2020, и правомерно  указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного налоговым органом требования.  

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 1  статьи 47 НК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57).  

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные  управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для  своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился  с выводом суда первой инстанции.  

Как разъяснено в пункте 60 постановления № 57, не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по  обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие  несвоевременную подачу заявления в суд.  

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган  реализует предусмотренные НК РФ принудительные меры взыскания задолженности с  налогоплательщиков, – это внутренние организационные вопросы налогового органа.  Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам,  не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в  удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым  взносам и пеней.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые  суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу   № А77-1981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Л.Н. Воловик  

 ФИО2