СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А67-4566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Вагановой Р.А.,

судей                                                                        Молокшонова Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (№07 АП-105/2022) на решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4566/2021 (судья Идрисова С.З.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (636615, Томская область, г. Кедровый, промзона МП по ЖКХ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 758 865,21 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.06.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (далее – ООО «САТП №1412», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в сумме 758 865,21 руб. по договору № 12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-V класса опасности.

Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «САТП №1412» в пользу ООО «СТК» взыскано 760 865,21 руб. из них: 758 865,21 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «САТП №1412» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка материалам дела, в частности, договору № 1 на размещение отходов 4-5 класса опасности на полигоне ТКО г. Кедрового Томской области от 01.01.2019, действовавшему до заключения договора № 12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-V класса опасности. С учетом произведенных оплат по ранее действующему между сторонами договору, задолженность по спорному договору, по расчету ответчика, составляет 350 059,35 руб.

ООО «СТК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы апеллянта необоснованными.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «САТП №1412».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «СТК» (исполнителем) и ООО «САТП №1412» (потребителем) заключен договор № 12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне ТКО г. Кедрового Томской области, по условиям которого потребитель поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по размещению ТКО на полигоне ТКО г. Кедрового Томской области (пункт 1.1); потребитель обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их (пункт 1.3); потребитель обязан обеспечивать своевременную оплату услуг (пункт 2.1.4); стоимость размещения 1 м? ТКО составляет: с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 263,78 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1.); оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, по факту оказания исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры (пункт 3.2); стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

За период март – июль 2020 года ООО «СТК» услуги оказаны на сумму 991 944,69 руб., что подтверждается актами № 305 от 31.03.2020 на сумму 413 079,48 руб., № 421 от 30.04.2020 на сумму 156 685,32 руб., № 664 от 30.06.2020 на сумму 287 256,42 руб., №799 от 31.07.2020 на сумму 134 923,47 руб. Для оплаты услуг исполнителем выставлены соответствующие счета-фактуры. Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, по расчету ООО «СТК», размер задолженности составляет 758 865,21 руб.

В связи с наличием задолженности по договору истец направил ответчику досудебную претензию. Учитывая, что досудебное урегулирование спора не привело к уплате долга, с целью взыскания задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, во исполнение договора ООО «СТК» оказало соответствующие услуги надлежащим образом, услуги приняты ответчиком по актам, доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора ООО «САТП №1412» не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт оказания услуг ООО «СТК» согласно договору № 12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне ТКО г. Кедрового Томской области. Оказанные истцом в марте, апреле 2020 года услуги приняты, что подтверждается подписанными со стороны заказчика без возражений актами. Акты № 664 от 30.06.2020 и № 799 от 31.07.2020 со стороны ООО «САТП № 1412» не подписаны, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отказе заказчика от принятия услуг за май-июль 2020 либо о наличии возражений по объемам и качеству оказанных услуг. Соответствующие доводы ООО «САТП № 1412» при рассмотрении спора судом, равно как в апелляционной жалобе, не приводились.

Факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате апеллянтом не отрицаются, в апелляционной жалобе ООО «САТП №1412» указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции выполненного ответчиком расчета задолженности, учитывающего все произведенные заказчиком платежи. Между тем, соответствующие доводы ответчиком приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в обжалуемом решении приведены мотивы, по которым судом расчет ответчика был признан ошибочным. Так, судом первой инстанции верно отражено, что в представленных ответчиком платежных поручениях в качестве основания уплаты указаны иные обязательства перед истцом, нежели по спорному договору. При этом наличие иных обязательств перед истцом ответчик не отрицает. Произведенная ответчиком оплата по другим обязательствам не является доказательством уплаты долга по договору № 12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-V класса опасности на полигоне ТКО г. Кедрового Томской области.

Более того, указывая в апелляционной жалобе на наличие задолженности в размере 350 059,35 руб., ООО «САТП №1412» не приводит подробного расчета со ссылками на первичные документы. В материалах дела имеется составленный в одностороннем порядке ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 02.07.2021 (л.д. 69-70 т. 1), в котором отражены операции, в том числе, по договорам, действовавшим между сторонами ранее заключения договора, задолженность по которому предъявлена к взысканию. Согласно данному акту сверки по состоянию на 02.07.2021 задолженность ООО «САТП №1412» в пользу ООО «СТК» составляет 350 059,35 руб. Однако в акте сверки отсутствуют сведения об оказанных истцом услугах за май, июнь, июль 2020 года на сумму 422 179,89 руб., представленный апеллянтом расчет данную задолженность не учитывает. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТП №1412» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                  Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                 Д.В. Молокшонов 

 

                                                                                                            ФИО1