АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4741/2023

г. Белгород

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания   с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН1093123008241)

к  Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Белгородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ФССП России (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Отделение судебных приставов по г. Белгороду, ФИО2, ФИО3, АО РН Банк

о взыскании денежных средств в порядке регресса

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., удостоверение, диплом;

от УФССП России по Белгородской области: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., удостоверение, диплом;

от ФССП России: ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2023 г., 13.03.2023 г., удостоверение, диплом:

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области, ответчик) о взыскании в пользу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в порядке регресса ущерба с УФССП России по Белгородской области  в размере 342357,28 руб.

В судебном заседании представитель истца, ccылаясь на положение п.3.1 cт.1081 ГК РФ и понесенный ущерб в размере 342357,28 руб.,  требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела,  10.03.2017 на исполнение в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее-Отделение) поступил исполнительный лист ФС 012238848, выданный Октябрьским районным судом г. Белгорода о  взыскании задолженности в пользу АО PH Банк в сумме 425 279,77 руб. в отношении должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №16828/17/31010-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.11.2017 произведен арест автотранспорта, принадлежащего должнику РЕНО LOGAN, 2015г. вып., гос.рег. знак 

<

***> X7L4SRAV452221039, цвет белый. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2017 автомобиль находился на ответственном хранении у должника ФИО2

12.03.2020 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях из УФССП России по Белгородской области поступило уведомление №252 и пакет документов о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО2 от 10.03.2020 № 31902/20/7096-ЕЧ.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, арестованное имущество ФИО2: автомобиль «Renault Logan», 2014 г.в., г/н 

<

***> V1N: 

<

***>, подлежал реализации на публичных торгах.

Согласно п. 2.3 Соглашения арестованное имущество в натуре от УФССП России по Белгородской области передано не было, в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступили правоустанавливающие и подтверждающие право документы, а также материалы исполнительного производства № 16828/17/31010-ИП.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, автомобиль «Renault Logan», 2014 г.в., г/н 

<

***> V1N: 

<

***> победителем признана ИП ФИО3

27.08.2020 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородский областях и ИП ФИО3 подписан договор купли-продажи №752/31-КТА.

Денежные средства в размере 332851,28 руб. внесенные покупателем, в полном объеме и в установленные законом сроки перечислены МТУ Росимущества в Курской и Белгородский областях на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В свою очередь ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области перечислило  указанные денежные средства  на счет АО "РН Банк".  

28.09.2020 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о передаче на реализацию на торгах имущества ФИО2 автомобиль «Renault Logan», 2014 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>. 

12.10.2020 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  поступило заявление от победителя аукциона ФИО3 о получении арестованного имущества.

Поскольку имущество передано не было ФИО3, денежные средства в размере 332851 руб. 28 коп. не возвращены, ФИО3 обратилась в арбитражный суд о взыскании с  МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 350297 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу №А08-10078/2021 частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в части взыскания с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ФИО3 денежных средств в размере 332851,28 руб., 9 506,00 руб. уплаченной государственной пошлины, всего - 342 357,28 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Платежными поручениями от 04.05.2023 №898, от 05.05.2023 №40 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях перечислило денежные средства в размере 342 357,28 руб. по исполнительному листу от 27.01.2023 ФС №040301901 на расчетный счет ИП ФИО3

Сcылаясь на положение п.3.1 cт.1081 ГК РФ и понесенный ущерб в размере 342357,28 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.  

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, и Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусматривают, что и Федеральная служба судебных приставов, и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом являются главными распорядителями средств федерального бюджета и финансовое обеспечение деятельности данных государственных органов и их территориальных подразделений при выполнении возложенных на них функций является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 242.3 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Письмом от 03.10.2014 № 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах" Министерство финансов Российской Федерации отметило, что в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, то предъявление регрессных требований непосредственно к органам государственной власти, чьими действиями (бездействием) казне Российской Федерации причинен вред, не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Управлением не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации, поскольку указанный способ защиты с целью возврата в федеральный бюджет денежных средств, выделенных для исполнения решения суда общей юрисдикции, не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 307-ЭС15-20281, от 12.04.2016 № 307-ЭС16-3193, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по делу №А35-4546/2021.

Вместе с тем суд отмечает, что право управления на судебную защиту с целью восстановления расходов федерального бюджета нельзя признать утраченным.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 332851,28 руб., внесенные покупателем, в полном объеме перечислены МТУ Росимущества в Курской и Белгородский областях на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, которые в последующем были перечислены взыскателю (АО "РН Банк") по исполнительному производству.

Таким образом, за счет поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области  в размере 332851,28 руб., произошло погашение по исполнительному документу долга ФИО2 перед АО "РН Банк".

В связи с этим, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица, получившего спорные денежные средства.

При таких обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в порядке регресса ущерба с УФССП России по Белгородской области  в размере 342357,28 руб. отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья

                                 Мироненко К. В.