Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171154/19

130-1330 

09 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Агро Лайн»  (адрес: 119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Гермес НН» (адрес: 603034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  по договору поставки №13/2018-11 от 13 ноября 2018 г. в размере 552 022, 74 руб..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 08/19 от 06.08.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. БН от 09.01.2019 г., паспорт) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Лайн»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гермес НН» о взыскании задолженности, неустойки  по договору поставки №13/2018-11 от 13 ноября 2018 г. в размере 552 022, 74 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛайн» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес НН» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») 13.11.2018 г. был заключен договор поставки № 13/2018-11 (далее по тексту - «Договор») в соответствии, с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар: колбасные изделия, сосиски, сардельки, мясные деликатесы, готовые продукты из свинины и т.п.

С целью исполнения Договора Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД): от 03.01.2019 г. № 3 на сумму 202 323 руб. 03 коп., от 20.01.2019 г. № 152 на сумму 105 430 руб. 60 коп., от 27.01.2019 г. № 228 на сумму 88 483 руб. 54 коп., от 04.02.2019 г. № 325 на сумму 87 798 руб. 01 коп., от 11.02.2019 г. № 399 на сумму 171 339 руб. 13 коп., всего на общую сумму 655 374,31 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им УПД. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Согласно п. 4.6. Договора датой поставки Товара считается дата приемки Товара (подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД). Право собственности и риски случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара после подписания товарных накладных (форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствие с п. 6.1. Договора претензии Покупателя по ассортименту, количеству и качеству Товара, а также по качеству упаковки после подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД не принимаются. Прием Товара по качеству осуществляется путем визуального осмотра Товара в момент приемки. В случае выявления скрытых дефектов товара после его получения, Покупатель в праве заявить претензию по качеству продукции (в отношении скрытых дефектов) при условии соблюдения требований к транспортировке, хранению и условий реализации продукции в течение всего срока годности товара. В этом случае Стороны согласовывают возможность возврата, обмена или допоставки Товара, а также их срок.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие договорных обязательств, ссылаясь на отсутствие в договоре поставки № 13/2018-11 от 13.11.2018 г. между сторонами ООО «АгроЛайн» и ООО «Гермес НН», нет подписи Генерального директора ФИО4, а подпись в договоре, поставлена за ФИО4 другим лицом при этом Ответчик предоставил копию паспорта ФИО4 в качестве доказательства своей позиции.

Как видно в материалах дела № А40-171154/19-130-1330, в Договоре поставки между ООО «АгроЛайн» и ООО «Гермес НН», № 13/2018-11 от 13Л1.2018 г. Подпись Генерального директора ООО «Гермес НН», ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суде не заявил о фальсификации спорного договора поставки в порядке ст. 161 АПК РФ, о проведении экспертизы с целью определения подлинности подписи не просил, доказательств фальсификации спорного договора не представил.

Таким образом, ответчик не доказал, что подпись в договоре поставки выполнена не директором ООО «Гермес НН», а иным лицом.

В соответствие с п. 3.4. Договора Ответчик обязан произвести оплату в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчик произвел частичную оплату по УПД от 03.01.2019 г. № 3 в сумме 162 240.60 руб., оставшаяся часть, в предусмотренный договором срок Истцу не поступила.

Ответчик в своем отзыве не признает УПД универсально-передаточные документы от 03.01.2019г. и 20.01.2019г., ссылаясь на отсутствие подписи, и затрудняется ответить о фактической поставке продукции по данным УПД.

Поставка по УПД от 03.01.2019 и 20.01.2019 была, что подтверждается подписанными УПД, представленными в материалах дела.

Довод ответчика о том, что спорные УПД подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Спорные, по мнению ответчика, УПД скреплены печатями организаций. Доказательств того, что ответчик заявлял об утере печати общества, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего указанные УПД, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Истец также пояснил, что ранее поставлял ответчику товар таким же образом и последний принимал и оплачивал его.

Ответчик в своем отзыве также указывает на факт нахождения на своем складе остатков продукции истца, поставляемой в рамках договора № 13/2018-11 от 13.11.2018 г., что, вместе с тем, противоречит вышеизложенной позиции ответчика по указанному договору. Данная продукция согласно ранее принятым обязательствам, должна была быть выбранной (принята к возврату) Истцом.

Условиями договора поставки между ООО «АгроЛайн» и ООО «Гермес НН», № 13/2018-11 от 13.11.2018 г., возврат товара не предусмотрено. Таким образом, возврат товара является доброй волей Истца.

По состоянию на 20.06.2019 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 493 133,71 (Четыреста девяноста три тысячи сто тридцать три) рубля 71 копейка.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.2. Договора при просрочке оплаты Товара Покупатель, по требованию Поставщика, обязан оплатить ему пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа (либо стоимости неоплаченного Товара согласно спецификации) за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по Договору составит - 58 889,03 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика направлены на уклонение  от исполнения договорных обязательств перед истцом, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие обстоятельств дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486  ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 20 581 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес НН» (адрес: 603034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Агро Лайн»  (адрес: 119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 493 133 (четыреста девяносто три тысячи сто тридцать три) руб. 71 коп., неустойку в размере 58 889 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина