АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-23791/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Бердска (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 04.08.2022 об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска:  ФИО4, доверенность № 3 от 16.06.2022, удостоверение, диплом, 

СПИ ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2: не явился, уведомлен, 

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: не явился, уведомлен,

третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 04.08.2022 об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК «Багира-М».

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа; не применены положения части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска представлены материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Представители ГУ ФССП по НСО, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пункта 3 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 по делу А45-6191/208 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью ПК «БагираМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Бердска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

27.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034526152.

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 25.05.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 139695/22/54006-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации г. Новосибирска.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на имя должника не числится.

Согласно ответа ФНС организация имеет расчетный счет в АО "БАНК АКЦЕПТ", в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

По данному постановлению на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Установленный ч.1 ст. 36 Закона двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не является пресекательным, а носит организационный характер и не является основанием для окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу расположения организации указанному в исполнительном документе, организация по адресу: 

<

...>, ,кв. 86 в ходе в которого установлено, что должник-организация по данному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Направлено информационное письмо в налоговый орган.

Кроме того, материалам дела не содержат доказательств, что в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя  направлялось заявление о розыске.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. п.п.3.ч.1.ст.46, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Получен 18.08.2022.

Также постановление об окончании исполнительного производства получено Администрацией города Бердска 04.04.2022 посредством ЕПГУ.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отсутствие для взыскателя положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания его бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович