АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А56-90617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от Приморской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО2 (доверенность от 21.11.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-90617/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Приморской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 30, к. 1, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – организация), о взыскании 480 187 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды от 16.09.2009 № 17/ЗК-05142 за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 04.12.2021, 436 790 руб. 79 коп. пеней за просрочку платежа с дальнейшим их начислением по ставке 0,15% от просроченной суммы, начиная с 01.01.2023, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта «Комплексавтосервис».

Решением суда от 17.04.2024 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.08.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суды не в полной мере установили обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полагает, что в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, суд должен был взыскать с ответчика денежные средства за пользование участком за период с 22.08.2020 по 04.12.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу организация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Автономная некоммерческая организация содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта «Комплексавтосервис» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор от 16.09.2009 № 17/ЗК-05142 аренды земельного участка площадью 34 854 кв. м с кадастровым номером 78:4140К:1105, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 3 (квартал 47-Б Северо-западной промзоны), для использования под гаражно-боксовую автостоянку (код 11.4, 20).

 Договор действует по 06.06.2010 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 3.1 договора).

В разделе 3 договора стороны установили размер и порядок внесения арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора). 

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2009.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 05.07.2010 №3313-17 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды и предложил в срок до 01.10.2010 освободить арендуемый участок.   

Актом от 19.04.2021 № 06-01-358/21, составленным Санкт-Петербургским казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», подтверждается освобождение в принудительном порядке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., вблизи д. 12, корп. 1. 

Комитета направил организации претензию от 16.12.2022 №ПР-45288/22-0-0, в которой потребовал в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящей претензии уплатить выявленную задолженность по упомянутому договору аренды земельного участка по состоянию на 16.12.2022 в размере 916 978 руб. 08 коп. 

Ссылаясь на то, что  арендуемый земельный участок не был возвращен арендатором арендодателю после прекращения действия договора, а также  на неисполнение изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции установил, что земельный участок выбыл из владения ответчика 02.12.2019,  пришел к выводу о том, что на дату подачи истцом иска в суд (22.09.2023) срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период до 22.08.2020 истек, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200, пункт 3 статьи 202, статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления ответчика правомерно посчитали, что в связи с истечением исковой давности не подлежит удовлетворению как основное требование о взыскании задолженности по договору аренды от 16.09.2009 № 17/ЗК-05142 за период до 22.08.2020, так и дополнительное требование о взыскании неустойки. 

Суды установили, что с настоящим иском комитет обратился в арбитражный суд 22.09.2023.

Суды правильно определили, что с учетом трёхгодичного срока исковой давности и дополнительного месяца в рамках соблюдения требований о проведении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности за период до 22.08.2020 истцом пропущен. 

Вопреки доводам подателя жалобы суды правильно применили статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что не позднее 02.12.2019 спорный земельный участок выбыл из владения ответчика.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком за период с 22.08.2020 по 04.12.2021 не имеется.

Суды установили, что 19.02.2019 организация уведомила арендодателя об освобождении земельного участка от имущества арендатора, и правомерно приняли возражения ответчика, основанные на том, что у организации не имелось правомочий на принудительное освобождение земельного участка от принадлежащих гражданам гаражей. Суды исходили из того, что в соответствии с составленным нотариусом протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств на дату заключения комитетом и организацией договора аренды земельного участка от 16.09.2009 № 17/ЗК-05142 на этом земельном участке уже располагались гаражи-боксы граждан. Суды сделали правильный вывод о том, что организация в данном случае не наделена правом на освобождение земельного участка от указанных гаражей, принадлежащих гражданам. Суды дали оценку письму Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 21.11.2022 № 01-16-2100/22-0-1, согласно которому мероприятия по освобождению земельного участка от гаражей завершены в полном объеме 04.12.2021 с учётом состоявшихся судебных разбирательств, стороной которых являлись граждане, а также определению Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2023 № 11-283/2023 и решениям Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.01.2020 по делу № а-324/20, от 23.01.2020 по делу № а-343/20, от 11.02.2020 по делу № а-296/20. С учётом рассмотренных судами общей юрисдикции споров, касающихся правомерности нахождения на указанном земельном участке гаражей граждан, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком за период после того, как земельный участок выбыл из владения организации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

В связи с тем, что нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-90617/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова