АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2486/2025  

Дата принятия решения – 09 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 21.03.2025, 26.03.2025 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГСТРОЙ" (ИНН 1658208095) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (ИНН 7704185209) о взыскании задолженности в размере 3 458 000 руб., неустойки в размере 264 537 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 676 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,  

с участием: от истца – Касимов Р.С., по доверенности, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГСТРОЙ" (ИНН 1658208095) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (ИНН 7704185209) о взыскании задолженности в размере 3 458 000 руб., неустойки в размере 264 537 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 676 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил платежные поручения, отчет об отслеживании почтового отправления.  

Суд обозрел оригиналы документов. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2025 на 15 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. 

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Определением суда от 04.02.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.  

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом НТЦ «Технологии телекоммуникации и автоматизированных систем» (далее - ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМГстрой» (далее - истец, подрядчик) был заключен Договор № 22/05/2024 аренды оборудования СВУ с экипажем от 22.06.2024 (далее - Договор)  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по задавливанию свай на Объекте «Гостиничный комплекс Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> д.З.», по адресу: 

<

...> (далее -Объект).  

Согласно п. 4.2 Договора ориентировочная стоимость составляет 7 452 000 рублей, в т.ч. НДС. Окончательная стоимость определяется в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.  

Факт выполнения работ подтверждается Актом выполненных работ № 16 от 20.08.2024 на сумму 7 458 000 рублей.  

Указанный акт подписан сторонами без замечаний. Выполненные работы ответчиком оплачены частично: 

- на 1 000 000 рублей по платежному поручению № 459 от 26.06.2024г.; - на 1 500 000 рублей по платежному поручению № 535 от 05.02,2024г.; - на 1 500 000 рублей по платежному поручению № 89380 от 19.07.2024г.  

Всего от Ответчика за выполненные работы поступило оплат на общую сумму 4 000 000 рублей.  

В соответствии с п. 5.1 Договора срок оплаты составляет 7 (Семь) календарных дней после выполнения всех объемов работ.  

Задолженность составляет 3 458 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).  

Судом установлено, что в соответствии с Актом № 16 от 20.08.2024 истец выполнил следующие работы:  

- Погружение свай С40.30-3 в количестве 419 шт. по цене 8 000 рублей за шт. на общую сумму 3 352 000 рублей;  

-Погружение свай С 120.30-6 в количестве 69 шт. по цене 24 000 рублей за шт. на общую сумму 1 656 000 рублей;  

- Лидерное бурение в кол-ве 30 смен по цене за смену 65 000 рублей, на общую сумму 1 950 000 рублей;  

- перебазировка сваебойного оборудования СВУ-150(Т-WORKS) в количестве 1 шт. на общую сумму 500 000 рублей.  

Всего истцом выполнено, а ответчиком принято выполнение на общую сумму 7 458 000 рублей.  

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью генерального директора ответчика.  

Также сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 20.08.2024 по Договору 22/05/2024, в соответствии с которым ответчик признает задолженность в размере 3 458 000 руб.  

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, подтверждены документально, в том числе представленным в материалы дела актом, который подписан ответчиком без замечаний, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, отзыв и возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, суд, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  

307-309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в размере 3 458 000 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 22/05/2024 аренды оборудования СВУ с экипажем от 22.06.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора по день фактического исполнения обязательства по оплате. По состоянию на 27.01.2025 неустойка составляет 264 537 рублей.  

Представлен следующий расчет: 3 458 000 руб. * 0,05% * 153 дня = 264 537 руб. 

В соответствии с п. 9.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости договора.  

Исходя из данных условий договора и суммы задолженности (3 458 000 руб.), неустойка составляет (3 458 000 руб. * 0,05%) 1 729 руб. в день.  

Период просрочки с 28 августа по 27 января 2025г. 

Неустойка, рассчитанная за период с 28.08.2024 по 27.01.2024 меньше 10% от общей цены договора (745 800 руб.).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 264 537 руб. неустойки 

является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

В соответствии с п. 1.1 договора от 11.04.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:  

- изучить представленные заказчиком документы по взаимоотношениям между заказчиком и Акционерным обществом НТЦ «Технологии телекоммуникации и автоматизированных систем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) (далее - должник), вытекающие из договора № 22/05/2024 аренды оборудования СВУ с экипажем от 22.06.2024г. (далее - Договор от 22.06.2024г.), по результатам ознакомления с представленными документами подготовить и направить претензию в адрес должника;  

- при не урегулировании спора в досудебном порядке подготовить исковое заявление к должнику о взыскании задолженности и неустойки, в т.ч. произвести расчет неустойки;  

- направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан и лицам, участвующим в деле;  

- представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде РТ по рассмотрению вышеуказанного искового заявления;  

- при необходимости, в целях защиты прав и законных интересов Заказчика, совершать иные необходимые процессуальные действия при рассмотрении искового заявления в т.ч., но не ограничиваясь, представлять возражения на позицию Ответчика, заявлять ходатайства, отводы составу суда, предоставлять дополнительные доказательства, а при невозможности самостоятельного получения дополнительных доказательств -ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании доказательств, подготавливать вопросы, необходимые к рассмотрению при проведении судебной экспертизы в случае назначения судом экспертизы по делу.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  

разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).  

Сложившаяся практика по определению разумности расходов на оплату услуг представителя в Республике Татарстан исходит из расценок, установленных указанными выше Рекомендациями.  

Также суд учитывает положения пункта 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Судом проанализированы произведенные процессуальные действия представителя истца.  

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени несложности формирования правовой позиции, времени, необходимого разумному квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом обязанности суда исходить из дифференцированного подхода по каждой услуге с учетом реальных временных и процессуальных затрат, сложившейся стоимости сходных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 20 000 руб., в т.ч.:  

- за подготовку претензии и отправку- 2 000 руб.; - за подготовку искового заявления с приложением и подачу в суд- 6 000 руб.; - за участие на 1 судебном заседании- 12 000 руб. (с учетом одного перерыва). 

В части оплаты за услуги «изучение представленных заказчиком документов» требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку такие услуги не подпадают под категорию «судебные расходы», возмещению не подлежат, являются досудебными.  

Таким образом, в остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.  

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов равенства сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НТЦ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 3 458 000 руб. долга, 264 537 руб. неустойки за период с 28.08.2024 по 27.01.2025, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 136 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части заявления отказать 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.  

Судья А.Р. Хасанов