АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21774/2017

Дело № А65-19413/2016

г. Казань

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Гатина Ш.Р., доверенность от 01.06.2017,

ответчика – Исмагиловой А.С., доверенность от 12.01.2017 № 113/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.) 

по делу № А65-19413/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РыбноСлободская продовольственная корпорация», Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Новый Арыш (ОГРН 1071690021567, ИНН 1634005836) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 16.08.2016 №№ 442, 443, 445 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 8.21, частью 1 статьи 7.3, статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» (далее – ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 442, 443, 445 от 16.08.2016  по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 8.21, частью 1 статьи 7.3, статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель предмет требований изменил  и просил признать незаконным и отменить постановление № 443 от 16.08.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей только в части штрафа, заменив его предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В части оспаривания постановлений № 442 и 445 от 16.08.2016 заявитель просил производство по делу прекратить в связи с намерением подать жалобы на них в суд общей юрисдикции. 

Изменение предмета требований принято судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой  инстанции от 07.12.2016 заявление удовлетворено частично, постановление Министерства от 16.08.2016 № 443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» в части назначения административного штрафа в размере 800 000 рублей признано незаконным и изменено, мера ответственности назначена в виде предупреждения. 

Производство по делу в части требования о признании незаконными и отмене постановлений № 442 и 445 от 16.08.2016 о назначении административного наказания прекращено. 

В кассационной жалобе  Министерство просит судебные акты отменить в части изменения назначения меры ответственности в виде предупреждения, в остальной части оставить без изменения.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как установлено материалами дела, 02.08.2016 Центральным территориальным управлением Министерства была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» требований природоохранного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки № 2859. 

По результатам проверки Министерством в отношении ООО «РыбноСлободская продовольственная корпорация» были составлены следующие протоколы: протокол № 022818 от 02.08.2016 о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, протокол № 022819 от 02.08.2016 о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, протокол № 022817 от 02.08.2016 о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании протокола № 022818 от 02.08.2016 об административном правонарушении постановлением Министерства № 442 от 16.08.2016 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

На основании протокола № 022819 от 02.08.2016 об административном правонарушении постановлением Министерства 16.08.2016 № 445 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании протокола № 022817 от 02.08.2016 об административном правонарушении постановлением Министерства 16.08.2016 № 443 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Из оспариваемого постановления № 443 от 16.08.2016 следует, что обществу вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» в отсутствие специального государственного разрешения в виде лицензии осуществляет пользование недрами в виде добычи подземных вод. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью  1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» не представило. 

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вина общества в его совершении применительно к положениям пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказаны. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Вместе с тем в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04.07.2016, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, руководствуясь  статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановлением Правительства от 13.07.2015 № 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства», изучив представленный обществом бухгалтерский баланс за 2015 год и справки о среднесписочной численности, приняв во внимание, что ООО «РыбноСлободская продовольственная корпорация» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (среднее предприятие), что подтверждается выпиской из реестра от 06.12.2016 № ЮЭ9965-16- 609281, пришел к выводу, что на момент привлечения к административной ответственности 16.08.2016 общество обладало статусом субъекта среднего предпринимательства. 

Судом первой  инстанции было установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 7.3 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится. 

Суд первой  инстанции признал оспариваемое постановление Министерства № 443 от 16.08.2016 незаконным в части наложения на общество административного штрафа в размере восемьсот тысяч рублей, изменив меру ответственности на предупреждение, а также прекратил производство по делу в части требований общества о признании незаконными и отмене постановлений № 442 и 445 от 16.08.2016 о назначении административного наказания. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А65-19413/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

Судьи										Э.Г. Баширов

										М.А. Савкина