АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-574/20

29 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в размере 1 563 100 рублей, задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 82 700 рублей, 

при участии:

от истца: по доверенности от 22.08.2019 г. ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в размере 1 563 100 рублей, задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 82 700 рублей. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснил, что согласно пункту 4.10 договора N 1089-жд/К от 01.03.2019 расчет за сверхнормативное пользование вагонов произведен с использованием данных системы ЭТРАН. Данный пункт договора сторонами был согласован в редакции и заказчика и исполнителя, ответчиком не оспорен. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (заказчик) заключен договор N 1089-жд/К от 01.03.2019 согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава по перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки, согласовывается в приложениях к договору.

.Так в силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется подать за свой счет технически исправный подвижной состав заказчику, на согласованные в заявке ж/д станции отправления (погрузки) в согласованном количестве, в согласованные сторонами сроки. Заявка считается принятой к исполнению с момента согласования (в течение 3 (трех) рабочих с момента получения заявки). 

На основании пункта 2.1.5 договора исполнитель имеет право на получение оплаты его услуг и на возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением настоящего договора, в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему. 

Стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, валютой договора и валютой платежа является российский рубль (пункт 3.1 договора). Моментом окончания оказания услуг по настоящему договору, является приемка перевозчиком (ОАО РЖД, железные дороги других государств) вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора услуги исполнителя оплачиваются в течение 15 календарных дней с латы отправки груженого вагона со станции погрузки, если иное не оговорено сторонами в приложениях. Обязанность исполнителя по оказанию услуг является встречной по отношению к обязанности заказчика произвести предварительную оплату оказываемых услуг (ст. 328 ГК РФ). 

В соответствии с договором истец на основании согласованных с ответчиком заявок предоставил услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Все подосланные обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» порожние вагоны были раскредитованы, загружены на станции отправления Динская Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на соответствующие станции назначения. 

Факт оказания услуг, а также факт их принятия заказчиком подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ЭН585399, ЭН733835, ЭН751263, ЭО008590, ЭО140977, ЭО158256, ЭН764032, ЭН937476, ЭО335750, ЭО269353, ЭП474531, ЭП476268, ЭП529602, ЭП808487, ЭП754385, ЭС066774, ЭС317598, ЭС415537, ЭС524241, ЭС681073, ЭР948771, ЭС768362, ЭТ395303, а также частично подписанными сторонами актами, свидетельствующими о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По факту загрузки вагонов со стороны истца были выставлены счета, однако, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в установленные соглашением сторон сроки, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 563 100 рублей. 

 Кроме того, за период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 28086334, №29126323, №29126349, №29127164, №29127230.

 В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» приняло на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях. общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. 

В соответствии с п. 2.2.2 протокола разногласий к договору в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон - хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения. На станции назначения вагоны общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» прибыли на выгрузку. 

Следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете. 

Порожними после выгрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.

На основании пункта 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется: 

- на территории Российской Федерации по данным указанным в электронном комплекте документов  системе «Этран» «РЖД»;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.). 

 В соответствии с представленным расчетом сверхнормативного использования вагонами при выгрузке задолженность общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 82 800 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлена претензия N 3584/3 от 04.12.2019, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в размере 1 563 100 рублей и задолженности за оказанные услуги по сверхнормативному пользованию вагонами в размере 82 700 рублей. 

Как установлено пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 тех же Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Указанные документы, позволяющие квалифицировать спорный договор в качестве транспортной экспедиции, в материалы дела не представлены.

Более того, из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что ответчик не выступал ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя.

Следовательно, только исходя из этого, в силу п. 1 ст. 801 ГК РФ отношения сторон нельзя квалифицировать в качестве экспедиционных, поскольку заказчиком организации перевозки может быть только грузоотправитель или грузополучатель.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства истца не являются ни услугами по перевозке груза, ни экспедиторскими услугами, хотя косвенно и связаны с перевозкой груза. Основной целью оказываемых услуг является предоставление железнодорожного состава для перевозки грузов.

Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ)).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2013 г. N 626, утвердившего Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения:

род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту;

вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора;

требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора;

цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору;

порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза;

состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора, а также представленных в материалы дела перевозочных документов суд пришел к выводу, что истец не организовывал для ответчика перевозку каких-либо грузов, а только предоставлял требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

Факт оказания услуг истцом по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава, в соответствии с его заказом, подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными на перевозку вагонов, и последним не опровергнут. Доказательства исполнения заказчиком договорных обязательств, равно как и доказательства оказания со стороны истца услуг ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Согласно расчету истца сумма задолженности за услуги по предоставлению вагонов составила 1 563 000 рублей. Ответчик расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов в сумме 1 563 100 рублей подлежат удовлетворению. 

Также представленными в материалы дела накладными подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору. 

Сверхнормативный простой на выгрузке вагонов 28086334, №29126323, №29126349, №29127164, №29127230, как следует из представленных истцом в материалы дела первичных документов (л.д. 12), составил от 4 до 26 суток. 

Представленный истцом расчет сверхнормативного пользования вагонами проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 82 800 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование спорной задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Вопреки доводам ответчика факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы «ЭТРАН»., поскольку  условиями договора (п. 4.10 договора) согласовано, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным указанным в электронном комплекте документов  системе «Этран» «РЖД». 

Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено. 

С учетом изложенного, факт сверхнормативного пользования ответчиком указанными выше вагонами является обоснованным. 

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил. 

Необходимость истребования в рассматриваемом случае ведомости уборки подачи вагонов применительно к правоотношениям в настоящем деле ответчиком не обоснована, судом такая необходимость не установлена. 

Довод ответчика о том, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов судом подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, лежит на заказчике. 

Кроме того, суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства сверхнормативного пользование вагонами ответчиком не оспорены. 

При этом, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

Таким образом, на основании положений ст.ст. 9, 64, 70, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий довод ответчика подлежит отклонению. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в рамках рассмотрения однотипной серии дел с участием этих же сторон, в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А53-484/2020, от 09.06.2020 по делу № А53-490/2020, от 25.06.2020 по делу № А53-487/2020. 

На основании изложенного, иск обоснован по праву и объему и подлежит удовлетворению, а следовательно  с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов в сумме 1 563 100 рублей и задолженность за оказанные услуги по сверхнормативному пользованию вагонами  в сумме 82 700 рублей. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 29 458 рублей. 

Истцом на основании платежного поручения от 24.12.2019 №6210 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 458 рублей. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагонов  в сумме 1 563 100 рублей, задолженность за оказанные услуги по сверхнормативному пользованию вагонами  в сумме 82 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 458 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко