ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5803/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2017 года

15АП-14425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 15.02.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-5803/2017 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308231913600022), об обязании заключить договор аренды и взыскании убытков, принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее - ФГБНУ ВНИИЦиСК, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) об обязании ответчика заключить договор аренды имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, включающего в себя нежилые подсобные помещения № 2, 3, 4, литер Г9, часть помещения № 5, литер Г9, общей площадью 237,84 кв.м., для использования под мастерскую, склад, убытков в виде неполученной арендной платы в размере 191 224 рубля и расходов по оценке рыночной стоимости месячной аренды в размере 10 000 рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв участие в аукционе и став победителем, принял на себя обязательство по заключению договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательства по оплате предмета аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, так как договор аренды не относится к публичным договорам, а ответчик не относится к лицам, обязанным к заключению договора аренды. Обстоятельств, необходимых в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании убытков, судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБНУ ВНИИЦиСК обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу ФГБНУ ВНИИЦиСК  реальные убытки и упущенную выгоду в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно применены письма ВАС РФ от 10.09.1993 №С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании судебно-арбитражной практики» и носят рекомендательный характер. Подписав лично заявку на участие в аукционе №071116/10942697/01 Лот №2, ответчик выразил согласие на участие в аукционе и принял на себя обязательства в случае признания его победителем заключить с истцом договор аренды нежилого помещения. Уклоняясь от заключения договора, ответчик причинил реальный ущерб и упущенную выгоду в виде неполучения месячной арендной платы в размере 55 942 руб. за период с 19.12.2016 по 31.05.2017, а также не возместил истцу убытки, связанные с расходами на оказание услуг по оценке имущества и рыночной стоимости арендной платы передаваемого в аренду имущества в размере 7 000 руб. 

В судебное заседание ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, 28.11.2016 ФГБНУ ВНИИЦиСК провело открытый аукцион на право заключения договора аренды федерального имущества: нежилые подсобные помещения № 2, 3, 4, литер Г9, часть помещения № 5, литер Г9, общей площадью 237,84 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

Установлено, что на участие подана одна заявка: от индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 20).

Протоколом № 1 от 28.11.2016 с учетом только одной поданной заявки, аукцион признан несостоявшимся, одновременно комиссия приняла решение о заключении договора с единственным участником аукциона – ФИО3 (л.д. 21-23).

Письмом от 30.11.2016 истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды с приложениями и протоколом № 1 от 28.11.2016 о признании ответчика единственным участником аукциона и заключении с ним договора аренды. 

08.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать договор аренды в срок не позднее 19.12.2016. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от подписания (заключения) договора аренды, ФГБНУ ВНИИЦиСК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (часть 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно с п. 133 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Пунктами 151 и 151 Правил предусмотрено, что последствием признания аукциона несостоявшимся является право организатора аукциона объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке с возможностью изменить условия аукциона.

Пунктами 92 - 100 и 150 Правил установлен порядок заключения договора по результатам аукциона (конкурса), при этом вопрос о возможности и порядке заключения договора с единственным участником торгов нормативно не урегулирован. Приведенными пунктами предусмотрено, что заключение договора для победителя торгов или участника конкурса (аукциона), заявке которого присвоен второй номер (в случае уклонения победителя торгов) является обязательным.

Разъяснениями от 01.11.2011 ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010, Федеральная антимонопольная служба в пункте 2 регламентировано, что заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися допускается, и организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение договора аренды федерального имущества, в случае признания торгов несостоявшимися по причине подачи одной заявки, является для их единственного участника правом, но не обязанностью, и одновременно обязанностью для организатора торгов.

Кроме того, пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона, для которой в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Вместе с тем, предприниматель не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, так как договор аренды не относится к публичным договорам, а ответчики не относится к лицам, обязанным к заключению договора аренды. 

При оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при совокупности предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора аренды.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования объектом аренды, не состоялось. Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом. Размер убытков не обоснован истцом недополученным доходом вследствие передачи права пользования иному лицу в установленном порядке.

В данном случае, обстоятельств, необходимых в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права для удовлетворения требования о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При этом истцом не приведено доводов в обоснование периода, за который взыскиваются убытки. Обстоятельства, которые бы препятствовали истцу провести повторный аукцион ввиду признания аукциона от 28.11.2016 несостоявшимся, истцом не указаны.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-5803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова