АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

сайт: www.krasnodar.arbitr.ru тел. 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Краснодар Дело № А32-76133/2025 09.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, рассмотрев заявление ООО «Старт» (ИНН-

<

***>, КПП -230801001)

о принятии обеспечительных

по делу по заявлению ООО «Старт» (ИНН-

<

***>, КПП -230801001) к ИФНС России № 1 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене решения от 20.06.2025 № 14-27/11/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару о признании незаконным и отмене решения от 20.06.2025 № 14-27/11/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество направило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.06.2025 № 14-27/11/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд при рассмотрении указанного заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

В силу абзаца 2 пункта 29 Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в

публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п. 17 Постановления № 15).

П. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обществом оспаривается решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.06.2025 № 14-27/11/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Суд находит, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, общество указывает на то, что испрашиваемый запрет предотвратит причинение значительного ущерба обществу и сохранит состояние отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, заявление о принятии обеспечительных мер не содержит достаточного обоснования необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Заявитель не доказал, что действия налогового органа по исполнению решения блокируют его финансово-хозяйственную деятельность.

Сохранение у налогового органа права на осуществление взыскания сумм налогов само по себе не может расцениваться как безусловное основание для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Инспекции, в отсутствие обоснования необходимости применения таких мер конкретными обстоятельствами, нарушает баланс частных и публично-правовых интересов, препятствует исполнению обязанности по обеспечению своевременного

поступления в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей, в том числе, начисленных по результатам налоговой проверки заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Старт» не подтвердило, что исполнение решения налогового органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не доказало возможность причинения ему значительного ущерба взысканием налоговым органом сумм налогов, пеней, штрафов, ограничился перечислением негативных последствий, что явно недостаточно для удовлетворения заявления об обеспечении заявленных требований.

В связи с чем, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90 - 94, 184 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Старт» о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков