ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22480/2018

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу

№ А82-22480/2018

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Яблоня»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Яблоня» (далее – ответчик, Товарищество) 25 254 рублей 70 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества и коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, 9 281 рублей 83 копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 22.04.2019, с продолжением ее начисления по дату погашения долга, 11 530 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Управляющей организации взыскано 380 рублей 79 копеек неустойки, 528 рублей 07 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что на момент заключения с Товариществом договора на предоставление коммунальных услуг от 10.03.2009 № 01-0689 Управляющая организация не располагала сведениями о том, что помещение подвала, обладающее всеми признаками помещения, имеющего самостоятельное назначение, относится к общедомовому имуществу. Истец обращает внимание, что руководствуясь предписанием Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 13.06.2017 № 434-06-03/П, Управляющая организация произвела перерасчет и снятие начислений по услуге отопление с собственников жилых помещений, одновременно произвела начисление стоимости услуги за нежилое помещение (подвал) Товариществу. Истец указывает, что Товарищество использовало нежилое помещение в коммерческих целях, предоставляя арендаторам весь комплекс коммунальных услуг, в том числе отопления. Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не содержит положений, ограничивающих право управляющей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс по отдельно взятому нежилому помещению в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора. 

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Товариществом и Управляющей организацией был заключен договор № 86/07 на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лист дела 32 том 1).

10.03.2009 между Товариществом (потребитель) и Управляющей организацией (исполнитель) был заключен договор № 01-0689 для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, содержанию и ремонту здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые потребителем, а именно: нежилое помещение площадью 65,3 кв.м. (в том числе подвал 65,3 кв.м.) для использования: склад (лист дела 54 том 1).

Истец начислил ответчику плату за нежилое помещение и коммунальные услуги для Товарищества, как для собственника помещения площадью 65,3 кв.м., за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 25 254 рублей 70 копеек.

Между тем, истцом не представлено доказательств и материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 98-99 том 1), не подтверждается, что Товарищество являлось собственником помещения площадью 65,3 кв.м., в том числе в спорный период.

Кроме того, решением Кировского районного суда города Ярославля от 25.03.2019 по делу № 2-571/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о включении помещений общего пользования (подвалов) дома № 1/11 по ул. ФИО4 г. Ярославля в состав общедомового имущества, в том числе помещения площадью 65,3 кв.м. (лист дела 54 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Товарищества платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также неустойки в соответствующей сумме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку о правомерности позиции Управляющей организации не свидетельствуют, и установленных выше обстоятельств не опровергают.

Решение Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управляющей организации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу №А82-22480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1