ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-460/2023

18 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13104/2023) Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 по делу №  А70-460/2023 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – ФИО38 по доверенности от 10.11.2021,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 69 734 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2022 года, 4 988 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 11.11.2022 по 14.03.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: в рассматриваемом случае потребителями энергии истца являются физические лица, заселенные в общежитие на основании договоров найма жилых помещений общежития; информация ОАО ТРИЦ об отсутствии сведений о том, кому выставлялись счета на оплату теплоснабжения в спорный период, не подтверждает доводов истца и не свидетельствует об отсутствии фактического потребления услуг теплоснабжения физическими лицами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А70-8299/2022, Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества принято Распоряжение от 03.10.2022 № 72-722-р о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Университета на следующее федеральное недвижимое имущество, указанное в приложение № 1 к распоряжению:

- нежилое здание (общежитие), с кадастровым номером 72:26:0306002:681, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1373,10 кв.м; 

- жилое здание (общежитие), с кадастровым номером 72:26:0306002:682, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1303,90 кв.м; 

- нежилое здание (учебный корпус), с кадастровым номером 72:26:0306002:680, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1804,50 кв.м; 

- нежилое здание (столовая), с кадастровым номером 72:26:0306002:683, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 289,60 кв.м; 

- нежилое здание (учебный корпус практических занятий), с кадастровым номером 72:26:0306002:685, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 870,90 кв.м; 

- сооружение коммунального хозяйства (наружные сети теплоснабжения)                          с кадастровым номером72:26:0306001:3551, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 349 кв.м; 

- земельный участок, с кадастровым номером 72:26:0305001:1175, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 23570 кв.м.; 

- земельный участок, с кадастровым номером 72:26:0306001:1176, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 36547 кв.м.

В распоряжении указано, что объекты следует считать казной Российской Федерации после подписания актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов          и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)                      о переходе права.

Ранее указанные объекты недвижимости были предоставлены университету                  на праве оперативного управления, что следует из Выписки из ЕГРН.

Согласно доводам иска, в октябре 2022 года обществом (теплоснабжающая организация) поставлена тепловая энергия на объект МТУ Росимущества (

<

...>, общежитие № 2) на общую сумму 69 734 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточным документом, счетом на оплату.

Поскольку обязательство оплаты принятой энергии МТУ Росимущества не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в исковой период спорное общежитие общей площадью 1303,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в составе казны Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований                        в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668,  от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату                             за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Как установлено апелляционным судом, возражая против удовлетворения иска, в отзыве, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное общежитие поступило в состав казны Российской Федерации заселенное гражданами – сотрудниками университета. 

Действительно, факт проживания граждан в части помещений подтверждается материалами дела, однако указанное обстоятельство, исходя из обстоятельств дела, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 19 ЖК РФ установлено, что под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче                          в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственногои муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной связи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда в лице МТУ Росимущества, а не нанимателями.

В связи с этим, установив факт поставки истцом тепловой энергии в общежитие по адресу: 

<

...>, определив статус данного помещения как специализированный жилищный фонд, с нанимателями помещений которого заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности МТУ Росимущества оплатить потребленный ресурс.

Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что предъявленный к оплате коммунальный ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной в заявленный период тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 734 руб. 16 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 по делу № А70-460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина