Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7261/2025 22.01.2026 – дата оглашения резолютивной части решения 05.02.2026 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) муниципальному казённому предприятию «Шахтёрское коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 230 681,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 05/25/ТЛ от 24.03.2025, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика (1) – ФИО2, по доверенности от 23.12.2025, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика (2) – Ю. Кан, по доверенности от 12.01.2026, скрин паспорта (онлайн) (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее - истец, ООО «Торглайн») обратилось в арбитражный суд к 1) муниципальному казенному предприятию «Шахтерское коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее ответчик (1), МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство») и 2) Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик (2), Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика (1) 30 230 681,12 руб., из которых:

- 4 537 763,34 руб. – задолженность за товар, поставленный по Договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/028/Б от 10.09.2025,

- 196 056,25 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/028/Б от 10.09.2025,

- 156 397,43 руб. – пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/028/Б от 10.09.2025,

- 3 583,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом,

- 23 493 553,38 руб. – задолженность за товар, поставленный по Договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/027 от 10.09.2025,

- 1 015 050,24 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/027 от 10.09.2025,

- 809 723,02 руб. – пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки угля № Д-ТЛ-2025/027 от 10.09.2025,

- 18 553,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а при недостаточности или отсутствии средств у ответчика (1) взыскать их с ответчика (2) в субсидиарном порядке.

До начала заседания от ответчиков (1, 2) поступили отзывы на исковое заявление, в которых они признали исковые требования в полном объеме (в уточненном истцом размере).

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания уточненных исковых требований в общем размере 30 230 681,12 руб. отражен в заявлениях ответчиков о признании исковых требований, подписанными представителями ответчиков, полномочия представителей на подписание заявления о признании исковых требований документальное подтверждены.

При таких условиях, принимая во внимание, что иск признан ответчиками в полном объеме, суд, удовлетворяет исковые требования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 92 491 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на проигравшую сторону.

Кроме того, в связи с увеличением размера заявленного иска, с ответчика (1), а в случае недостаточности денежных средств с ответчика (2) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 65 701 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Шахтёрское коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 031 316,72 руб. задолженности за поставленный товар, 1 211 106,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 966 120,45 руб. неустойки, 22 137,46 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 92 491 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 30 323 172,12 руб.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 701 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин