АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20849/2018

02 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 620 000 рублей 00 копеек,                     

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 26.12.2018  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ» (далее - ООО «АГРОРЕЗЕРВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦОВСКОЕ» (далее - ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ», ответчик) о взыскании 9 620 000 рублей 00 копеек, а также 71 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «АГРОРЕЗЕРВ» в период с 11.10.2017 по 31.10.2017 платежными поручениями №274 от 11.10.2017, №288 от 16.10.2017, №291 от 16.10.2017, №311 от 23.10.2017, №352 от 31.10.2017 перечислило ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ» денежные средства в размере 9 620 000 рублей 00 копеек, указав в качестве назначения платежа «Оплата за зерно по дог.б/н от 11.10.2017».

Поскольку договор от 11.10.2017 сторонами подписан не был у ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ», по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против иска ответчик указал, что в счет полученных от истца денежных средств в период с 09.12.2017 по 28.12.2017 поставил истцу по разовым сделкам купли-продажи зерно льна масличного в общем объеме 461,01 тн. Поставка товара осуществлялась путем его доставки покупателю. Местом передачи товара от продавца покупателю являлось ООО «Сибирский терминал» (646970, 

<

...>, далее по тексту - Элеватор). Поставка товара осуществлялась посредством его принятия от продавца Элеватором и зачисления на лицевую карточку ООО «АГРОРЕЗЕРВ». Товар отгружался со склада (тока) ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ», расположенного в д. Стародубка Калачинского района Омской области, отпуск товара производила заведующая током Руль Л.А.

Из документов, поступивших по запросу суда в материалы дела от ООО «Сибирский терминал» (выписка из журнала по форме № ЗПП-28, товарно-транспортные накладные по форме СП-31) следует, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на Элеватор со склада, находящегося в д. Стародубка Калачинского района Омской области, поступило зерно льна в общем объеме 427, 87 тн. для зачисления на карточку ООО «АГРОРЕЗЕРВ».

Ответчик в подтверждение поставки льна в адрес истца представил товарно-транспортные накладные. Элеватор подтвердил поступление льна по указанным накладным.

Несмотря на то, что в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО «АГРОРЕЗЕРВ», а не ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ», факт отгрузки льна именно ответчиком подтверждается следующим.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Обутверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учетусельскохозяйственной продукции и сырья» товарно-транспортные накладные по формеСП-31 применяются для учета операций по отправке-приемке продукции зерновыхкультур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля (Путевому листу трактора). При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Факт наличия у ответчика товарно-транспортных накладных, подписанных должностным лицом Элеватора и имеющих оттиск печати Элеватора, свидетельствует, что фактическим грузоотправителем являлось именно ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ».

Как следует из товарно-транспортных накладных, отгрузка зерна льна осуществлялась со склада (тока) ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ», расположенного в д. Стародубка Калачинского района Омской области.

Наличие у ответчика во владении и пользовании в рассматриваемый период (декабрь 2017 года) вышеуказанного склада (тока) подтверждается договором аренды б/н от 01.09.2017, свидетельствами о государственной регистрации права собственности арендодателя ФИО4 на соответствующие объекты недвижимого имущества.

По данным ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур исемян масличных культур.

Согласно отчетности, сдаваемой ответчиком как сельскохозяйственной организацией в Федеральную службу государственной статистики по форме № 1-фермер и № 2-фермер, в 2017 году ООО «КОЛЬЦОВСКОЕ» засеяло льном-кудряшом (масличным) 1200 га, произвело зерна льна масличного в количестве 671 тонну.

В этой связи, ответчик имел реальную возможность поставить истцу лен в указанном выше объеме.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком совокупностью доказательств и истцом не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Исходя из содержания товарно-транспортных накладных, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи льна в период с 09.12.2017 по 28.12.2017, цена товара (зерна льна масличный) сторонами не определена.

В этой связи, для установления стоимости льна, поставленного по разовым сделкам купли-продажи, ответчик обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Престиж» с запросом об оценке средней рыночной стоимости 1 тонны зерна льна масличного, урожая 2017 года, сложившейся на территории Омской области в декабре 2017 года.

Согласно справки № 4 от 27.02.2019, подготовленной независимым оценщиком ООО «Престиж» ФИО5, средняя рыночная стоимость 1 тонны льна составила 22 140 рублей.

При этом судом принимается во внимание отсутствие взаимных претензий сторон как в части поставки льна в меньшем количестве, так и в части неполной оплаты поставленного товара, что свидетельствует о том, что цена товара не была спорной для сторон вплоть до судебного заседания 19.03.2019, так как истец, обращаясь с иском, исходил из отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика как такового (а не его недостаточности) и не предъявлял ответчику претензий относительно количества поставленного товара или его качества.

В этой связи, исходя из общего количества поставленного в адрес истца льна (461,01 тн.) и общей суммы перечисленных ответчику денежных средств (9 620 000 рублей 00 копеек) стоимость 1 тонны льна составляет 20 867 рублей 22 копейки, что меньше средней рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Престиж» ФИО5

Представленные истцом договоры поставки вывод о соответствии фактической стоимости поставленного товара в расчете за 1 тонну (20 867 рублей 22 копейки) средней рыночной стоимости 1 тонны льна (22 140 рублей) не опровергает, поскольку цена товара, указанная в представленных истцом договорах поставки (от 13 000 рублей до 17 000 рублей за 1 тонну) сопоставима с фактической стоимостью товара по спорным правоотношениям.

Ссылка истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ и отнесения всех поставок, осуществленных ответчиком, на договор №б/н от 25.10.2017 не может быть признана судом обоснованной, поскольку лен не является одноименным товаром по отношению к рапсу, являющемуся предметом поставки по договору №б/н от 25.10.2017.

Кроме того, договор поставки №б/н от 25.10.2017 заключен позже 11.10.2017 (даты предполагавшегося к заключению, но фактически не заключенного сторонами договора поставку льна) и позже осуществления истцом спорных платежей (за исключением платежа по платежному поручению №352 от 31.10.2017), а срок поставки рапса (в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №б/н от 25.10.2017) – до 30.11.2017, притом, что исходя из позиции самого истца, изложенной в претензии, поставка льна должна была быть осуществлена в период с 20.10.2017 по 10.11.2017, то есть до (а не после, как предусмотрено пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ) даты поставки рапса по договору №б/н от 25.10.2017, что исключает для истца возможность засчитать исполнение обязательства по поставке льна в погашение обязательств по договору №б/н от 25.10.2017.

Следует отметить, что из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика, видно, что до подачи иска истец не засчитывал поставку льна в погашение обязательств по договору №б/н от 25.10.2017, а заявил об этом только в судебном заседании 19.03.2019 в качестве новых доводов на возражения ответчика.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов