ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1490/2018

г. Самара

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва не явились, извещены,

от ответчиков – до перерыва ФИО2 (доверенность № 09/2388 от 27.12.2017г.), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – до и после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2018 по делу №А49-1490/2018 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311580910200010), Пензенская область, с.Бессоновка,

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Пензенская область, с.Бессоновка,

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Пензенская область, с.Бессоновка,

о возврате излишне уплаченных сумм, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОПФ РФ по Пензенской области, пенсионный фонд, ответчик) от 22.11.17 №068F07170000436 об отказе предпринимателю в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 42 576,96 руб. и пеней в сумме 2 528,39 руб., об обязании ответчика вынести решение о возврате предпринимателю излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в размере 42 576,96 руб. и излишне взысканные пени в сумме 2 528,39 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата данных сумм по состоянию на 21.06.2018 в размере 2 996,88 руб. а, начиная с 22.06.2018 по день фактического возврата, процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, исходя из невозвращенной суммы и процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата, и направлении решения для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

ОПФ РФ по Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 25.06.2018 в части обязания ответчика вынести решение о возврате предпринимателю излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в размере 42 576,96 руб. и излишне взысканные пени в сумме 2 528,39 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата данных сумм по состоянию на 21.06.2018 в размере 2 996,88 руб. а, начиная с 22.06.2018 по день фактического возврата, процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, исходя из невозвращенной суммы и процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата, и направления решения для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Пензенской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в указанной части.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы ОПФ РФ по Пензенской области.

В судебном заседании объявлен перерыв с 5 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2017 предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 42 576,96 руб. и пеней в размере 2 528,39 руб.

Решением от 22.11.2017 № 068F07170000436 Отделение отказало предпринимателю в возврате указанных выше страховых взносов и пеней в связи с отсутствием информации об излишне уплаченных страховых взносах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ являются индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются  страховые   взносы,   и  тарифа  страховых   взносов   в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1);

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4);

- для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328,48 руб., в 2015 году – 18 610,80 руб., а при доходе свыше 300 000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год – 138 627,84 руб., за 2015 год – 148 886,40 руб.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в 2014-2015 годах применял общий режим налогообложения и специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому в целях исчисления страховых взносов облагаемые доходы от этих видов деятельности суммируются. Доход предпринимателя, учитываемый в целях исчисления НДФЛ, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением данного дохода с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.2016 №27-П.

За 2014 и 2015 годы расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию произведен Управлением на основании данных налогового органа с величины дохода, учитываемого в целях исчисления НДФЛ, превышающего 300 000 руб., без учета понесенных Предпринимателем расходов по данному виду деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 №27-П, по данным Инспекции в 2014 году годовой доход Предпринимателя составил по НДФЛ 0 руб., а по ЕНВД – 25 882 руб., а в 2015 году – 34 510 руб. в целях исчисления НДФЛ и 22 332 руб. в целях исчисления ЕНВД.

Следовательно, база для начисления страховых взносов у предпринимателя за 2014 год и за 2015 год составила соответственно 25 882 руб. и 56 842 руб., а размер страхового взноса, подлежащий уплате за 2014 и 2015 год, - в виде фиксированного размера, определяемого в порядке пункта 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а именно,: в сумме 17 328,48 руб. 2014 год и в сумме 18 610,80 руб. за 2015 год.

Между тем фактически помимо страховых взносов в фиксированном размере Предприниматель уплатил за 2014 год по требованию Управления от 28.04.2016 № 068S01160061865 21 563,90 руб. страховых взносов в сверхфиксированном размере, исчисленных с дохода, превышающего 300000 руб. Оплата произведена Предпринимателем 14.07.2016. Кроме этого, с предпринимателя в бесспорном порядке 16.09.2016 взысканы пени за нарушение сроков уплаты данных страховых взносов в размере 2 528,39 руб.

За 2015 год предпринимателем уплачены исчисленные Управлением в сверхфиксированном размере страховые взносы в размере 18 020 руб. (04.08.2016; т.1 л.д.12). Оставшиеся страховые взносы в сумме 3 307,03 руб. и пени за нарушение сроков их уплаты в сумме 974,05 руб. взысканы в бесспорном порядке соответственно 16.09.2016 и 19.09.2016 (т.1 л.д.13-15).

Поскольку с учетом толкования нормативных положений, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П, у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в сверхфиксированном размере за 2014 год и за 2015 год, постольку суммы фактически уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в размере 21 249,93 руб. и за 2015 год в размере 21 327,03 руб., а также пеней, начисленных на указанные страховые взносы, в общей сумме 2 528,39 руб. являются излишне уплаченными (взысканными), о чем предпринимателю стало известно с момента публикации Постановления № 27-П.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 7 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (часть 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней и санкций определен статьей 21 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из части 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявленные предпринимателем к возврату суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней ответчиком и Управлением не оспариваются.

Доказательства наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Отделением не представлены.

Представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил ошибочность записей в лицевом счете предпринимателя о наличии задолженности у него по пеням.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что отказ Отделения в возврате излишне уплаченных (взысканных) за 2014-2015 годы страховых взносов, исчисленных в нарушение конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, а также пеней, является незаконным и нарушающим права предпринимателя.

В связи с тем, что решение о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов, а также пеней не приняты Отделением в установленные сроки, на сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном статьями 26, 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно расчету, представленному Управлением, в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты по состоянию на 21.06.2018 в общей сумме 2 996,88 руб. Представленный расчет процентов проверен судом. Нарушений в порядке их исчисления не установлено. Предпринимателем данный расчет не оспаривается.

Кроме этого, с ответчика, начиная с 22.06.2018 и по день фактического возврата, подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке статей 26 и 27 Закона № 27-ФЗ, на сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней.

Довод Отделения и Управления о неприменении Постановления № 27-П к спорным правоотношениям правомерно отклонен судом первой инстанции, как ошибочный.

Исходя из положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановление № 27-П не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем и подлежит применению с даты его публикации.

Ссылки Отделения и Управления на пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2017, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

До 01.01.2017 в Законе № 212-ФЗ имелась аналогичная норма. Так, согласно части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 14 Закона № 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Абзац 3 части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Таким образом, Законом № 27-ФЗ не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой Предпринимателем   как   физическим   лицом,   самостоятельно   уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Закона № 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П истолковании. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым Предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него соответствующих полномочий по начислению процентов и направлению решения для исполнения в МИФНС России №3 по Пензенской области не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2018 по делу №А49-1490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М. Рогалева

 

Судьи                                                                                                            А.Б. Корнилов

 

Т.С. Засыпкина