ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6603/2016

г. Вологда

13 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекса» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекса» и исполняющего обязанности  финансового управляющего индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 ФИО4, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО5 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник). 

Определением суда от 15.06.2016 заявление ФИО5 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

Определением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 27.12.2016) требование ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4; назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела о несостоятельности должника; при этом судом установлено отсутствие оснований для введения в отношении должника применения специальных правил, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств). 

Общество с ограниченной ответственностью «Варс»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162000, 

<

...>; далее - ООО «Варс»)  03.04.2017 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 74 649 656 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекса»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - ООО «Алекса») 03.04.2017 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 99 384 494 руб.47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 11.05.2017 требования ООО «Алекса» и ООО «Варс» приняты к производству, назначены судебные заседания по их рассмотрению.

Определением суда от 28.06.2017 судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Варс» отложено для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле; к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 28.06.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в одно производство для совместного рассмотрения объединены требования ООО «Алекса» и ООО «Варс», судебное заседание по их рассмотрению отложено.

Решением суда от 30.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов;                    ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина; назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина; исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника назначен ФИО4 до утверждения судом финансового управляющего имуществом должника.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

ООО «Алекса» заявило ходатайство о выделении требования                           ООО «Алекса» в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением суда от 10.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Алекса» отказано.

ООО «Алекса» с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о выделении требования кредитора в отдельное производство. Как указывает апеллянт, длительное рассмотрение заявления ООО «Алекса» приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алекса» и соответственно увеличению текущих расходов.

Финансовый управляющий должника ФИО4 с определением суда также не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий                           ООО «Алекса» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок разрешения вопроса о выделении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В силу части 4 этой же статьи Кодекса объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из анализа приведенных норм следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 упомянутого Кодекса.

Такое выделение допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве ООО «Алекса» о выделении его заявления в отдельное производство, исходил из того, что рассмотрение требований, связанных между собой, в одном производстве соответствует целям эффективного правосудия.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционных жалобах не содержится.

Позиция ООО «Алекса» и финансового управляющего ФИО4 относительно длительности рассмотрения обособленного спора  не влечет обязанности суда выделить часть требований в отдельное производство.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно пункту  6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи  130 АПК РФ во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в части  7 статьи  130 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-6603/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекса» и финансового управляющего индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

Л.Ф. Шумилова