АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27020/2022

Дело № А55-33860/2021

г. Казань

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца  – ФИО1, доверенность от 22.04.2021,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - ФИО2, доверенность от 01.03.2021,

третьего лица – акционерного общества «Самарский речной порт» - 1. ФИО3, доверенность от 01.04.2022, 2. ФИО4, доверенность от 01.04.2022

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарский речной порт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А55-33860/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие»,  Акционерному обществу «Самарский речной порт», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс», о взыскании 1 848 361 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее – ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», ответчик) сумму возмещения вреда в размере 1 848 361 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Самарский речной порт» (далее – АО «Самарский речной порт»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Самарский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с грубейшим нарушением норм процессуального и материального права, а именно: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые влияют на вывод суда о вине АО «Порт Самара» в причинении ущерба истцу.

Отсутствует правовое обоснование выводов суда по возмещению вреда в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Судом учтены только лишь события и обстоятельства, явившиеся, по мнению суда, причиной ущерба истцу, которые произошли в будущем, т.е. после причинения ущерба истцу.

Судом не установлено существенное обстоятельство – балансовая принадлежность водопроводной трубы, на которой произошла авария, а также границы эксплуатационной ответственности – линии раздела сетей по признаку ответственности за эксплуатацию и, как следствие, не установлен надлежащий ответчик. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отзывы представлены не были.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>. Помещение используется в коммерческих целях.

26.04.2021 примерно в 15-00 ч. в вышеуказанном помещении, в котором располагается оздоровительный комплекс, произошел залив по причине аварии на сетях, что подтверждается актом о затоплении от 26.04.2021 и актом от 29.04.2021.

Согласно акта от 26.04.2021, установлено, что в ходе аварии на сетях ООО «СКС» произошло затопление холодной водой тепловых камер АО «ПТС» и далее по сетям АО «ПТС» цокольного этажа здания по адресу ул. М.Горького 78 В». 

Акт от 29.04.2022 составлен в ходе осмотра нежилого помещения (цоколь), по адресу: 

<

...> В. Согласно данного акта, вода в помещение поступала с места ремонта сетей «Речь Порта» по патерне АО «ПТС» в цокольный этаж здания Горького 78.

В результате залива собственнику был причинен значительный имущественный вред (повреждены напольные покрытия, стены, откосы, мебель).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 500-09/21-1 от 08.09.2021 размер причиненного ущерба в результате залива по вине ответчиков принадлежащего истцу помещения составляет 1 848 361 руб. 30 коп.

В материалы дела представлена копия Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «Б» Самарский район.

ООО «Самарские коммунальные системы» пояснило, что сети, которые не передавались на обслуживание ООО «Самарские коммунальные системы», являются ведомственными. Водопроводная линия, на которой осуществлялся ремонт, находится в соответствии с Актом границ ответственности в ведении АО «Порт Самара». Авария произошла на линии Д = 100 мм.

ООО «Самарские коммунальные системы» также пояснило, что с 12.05.2021 по 30.05.2021 предприятием АО «Самарский речной порт» проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького. 

29.04.2021 комиссия в составе представителей ООО «Самарские коммунальные системы», а также представителя собственника, составили акт осмотра, в котором зафиксировали перечень повреждений нежилого помещения после затопления, а также механизм поступления воды в помещение Истца. В акте также отмечено, что сети холодного водоснабжения по указанному адресу принадлежат АО «Порт Самара». В ходе осмотра установлено место поступления воды на дату затопления. Вода поступала через смежное помещение здания через вентиляционный короб либо тепловую патерну. 

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по адресу: 

<

...>, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации ВКХ и ОАО «Самарский речной порт» является линия раздела, проходящая через точку присоединения внутриквартальной водопроводной линии Д -100 мм к водопроводной линии Д-100 мм в колодце ВК-3. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу 

<

...>, в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Автоколонна 1817» находится водопроводная сеть, в том числе: - сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу М.Горького, д. 78В; - два водопроводных ввода Д-65 мм, начиная от фланцев коммунальной водопроводной сети с задвижками на вводах и колодцем ВК-1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ № 350323 на объект права - нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, субъект права - ОАО «Самарский речной порт», дата выдачи 16.12.2004.

В материалы дела также представлена копия письма от 12.02.1998 № 06-40-153 Акционерного общества открытого типа «Самарский речной порт». 

Согласно данному Письму АООТ «Самарский речной порт» просит МП «Самараводоканал» перезаключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в том числе в точке: «- Речной вокзал - 443009 

<

...>, в том числе Линейный отдел полиции на транспорте - ул. М.Горького, 78 и в летний период - пассажирские причалы порта». Согласно пояснениям представителя ООО «Самарские коммунальные системы» копия письма от 12.02.1998 была получена из архива МП «Самараводоканал».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «В» Самарский район. 

Согласно данному Акту в эксплуатации на обслуживании Абонента (ОАО «Автоколонна 1817») находится водопроводная сеть, в том числе сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 78 «В».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 82 Самарский район. 

Согласно данному Акту в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 82. Согласно пункту 3 данного Акта в совместной эксплуатации, обслуживании Абонента (ООО фирма «Алькор», арендующего нежилое помещение), ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: - водопроводный ввод Д = 50 мм; - внутриканальная водопроводная сеть Д = 100 мм, начиная от фланца коммунальной водопроводной сети с задвижками и колодцами ВК-1 и ВК-2.

Согласно акту от 29.04.2022, составленного в ходе осмотра нежилого помещения (цокольный этаж) по адресу: 

<

...>, вода в помещение поступала с места ремонта сетей АО «Самарский речной порт» по паттерну АО «ПТС» в цокольный этаж здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63АП 237155 от 20.08.2004 в собственности АО «Самарский речной порт» находится подвал, комнаты № 1-15, 1 этаж, помещение № 80, 85-94, 112-125, 2 этаж комнаты 44-48,50-55,59-94,164, по адресу: 

<

...>.

Указанные в свидетельстве помещения переданы в аренду ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» по договору аренды № 668-06/18 от 24.09.2018. Водопровод по адресу: 

<

...> и канализационные сети в аренду не переданы.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (по спорному водопроводу) - спорный водопровод принадлежит АО «Самарский речной порт».

В материалах дела представлены уведомления АО «Самарский речной порт» о необходимости проведения работ по устранению аварии на спорном трубопроводе, что фактически является подтверждением и признанием вины АО «Самарский речной порт» в аварии, а также причинения ущерба истцу.

Доводы АО «Самарский речной порт» о том, что акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям представленный в материалы дела ООО «Самарские коммунальные системы», не может являться доказательством эксплуатационной ответственности АО «Самарский речной порт», судами первой и апелляционной инстанций признан необоснованными, поскольку доказательства опровергающие сведения указанные в данном акте ответчиком не представлены.

Судами также учтено, что ответчиком АО «Самарский речной порт» с 12.05.2021 по 30.05.2021 проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького. 

В материалы дела сторонами не представлено доказательств иной аварии по прорыву водопроводной линии, произошедшей в близлежащем районе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь статьями 1064, 1082, 1080, 15 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2006 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 1, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций установив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Самарский речной порт» пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 848 361 руб. 30 коп. за счет акционерного общества.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц, имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не имеются предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А55-33860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиЭ.Г. Гильманова

       Н.Ю. Мельникова