АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8416/2023

18 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18 июля г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинский институт по проектированию заводов  тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 352 759 руб. 22 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – истец, ООО «Мегалит») 21.03.2023  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного  машиностроения» (далее – ответчик, ОАО «Челябтяжмашпроект») о взыскании задолженности договору  цессии от 15.02.2023 в размере 1 352 759 руб. 22 коп.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ему по договору уступки права  требования (цессии) от 15.02.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Производственная  строительная компания» (далее – ООО ПСК») передано право требования к ответчику задолженности по  договору займа № 23/3 от 21.10.2019. В качестве нормативного обоснования требования истец ссылается на  положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).  

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСК».  

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.52-53), в  котором указал, что находится в стадии ликвидации, требование ООО «ПСК» по договору займа № 23/3 от  21.10.2019 в размере 1 352 759 руб. 22 коп. было включено в реестр требований кредиторов, на основании  уведомления о состоявшейся уступке, требование переоформлено на нового кредитора - ООО «Мегалит».  Выплаты кредиторам будут осуществляться в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Третье лицо ООО «ПСК» представило мнение по делу (л.д.57-58), факт уступки истцу права  требования задолженности с ОАО «Челябтяжмашпроект» подтвердило, указав, что уступка произведена на  основании договора № 23/3 от 21.10.2019. Копия указанного договора представлена с мнением по делу.  

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика и мнение третьего лица (л.д.67),  пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.  

Судебное заседание по делу было назначено на 11.07.2023. 

В заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени  заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162  АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ПСК» (займодавец) и ОАО «Челябтяжмашпроект» (заемщик) был подписан договор  займа № 23/3 от 21.10.2019 (далее – договор займа № 23/3, л.д.59-60), по условиям которого Займодавец  передает Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа в обусловленный договором срок (п.1.1 договора).  

На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 8%. Уплата процентов производится  в конце срока погашения займа (п.2.2 договора).  

Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведен не позднее 31.12.2021 (п.2.3  договора).  

Согласно пояснениям ООО «ПСК» заемщик произвел возврат займа в размере 914 650 руб.,  оставшиеся денежные средства возвращены не были.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на стороне ОАО  «Челябтяжмашпроект» образовалась задолженность в размере 1 352 759 руб. 22 коп., в том числе основной  долг в размере 1 085 350 руб. и проценты в размере 267 409 руб. 22 коп. (л.д.57-58).  

По договору уступки права требования (цессии) от 15.02.2023 ООО «ПСК» (цедент) уступило право  требования с ОАО «Челябтяжмашпроект» задолженности 1 352 759 руб. 22 коп. ООО «Мегалит»  (цессионарий) (л.д.9-10).  

За уступаемые права требования долга цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в  размере 1 207 890 руб. 41 коп., без учета НДС. Оплата, указанной суммы производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет цедента или иным не противоречащим действующему законодательству  способом, в том числе путем передачи ценных бума, взаимозачетом (п.3.1, 3.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного  исполнения взятых сторонами на себя обязательств (п.5.2 договора).  

Факт оплаты по договору уступки подтвержден ООО «ПСК». 

Должник - ОАО «Челябтяжмашпроект» уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).  

Претензией, врученной ликвидатору ОАО «Челябтяжмашпроект» 20.02.2023, новый кредитор – ООО  «Мегалит» просил произвести оплату задолженности по договору займа от 21.10.2019 (л.д.8).  

Претензия оставлена ОАО «Челябтяжмашпроект» без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или  обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их  размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Оценив представленный в материалы дела договор займа № 23/3 от 21.10.2019, суд находит его  заключенным.  

ООО «ПСК» принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, при этом  ОАО «Челябтяжмашпроект» условия договора нарушило, обязательства по возврату заемных денежных  средств надлежащим образом не исполнило.  

Доказательств в опровержение доводов о наличии указанной задолженности перед ООО «ПСК»  обществом «Челябтяжмашпроект» не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

По договору уступки права требования от 15.02.2023 ООО «ПСК» уступило право требования с ОАО  «Челябтяжмашпроект» задолженности по договору займа в размере 1 352 759 руб. 22 коп. ООО «Мегалит».  

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний относительно  существенных условий сделок уступки права (требования).  

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом  (цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора уступки являются указание  на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.  

Проанализировав договор уступки права требования от 15.02.2023, суд приходит к выводу о том, что  он позволяет однозначно идентифицировать уступаемое право, существующее у кредитора на момент  уступки, а потому суд признает его заключенным.  

Таким образом, право требования с ОАО «Челябтяжмашпроект» задолженности по договору займа   № 23/3 от 21.10.2019 в размере 1 352 759 руб. 22 коп. перешло к ООО «Мегалит».  

ОАО «Челябтяжмашпроект» уведомлено о состоявшейся уступке. 

В отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком  подтвержден.  

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком  не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными,  

подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 1 352 759 руб. 22 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истцом за рассмотрение иска по чек-ордеру № 30 от 17.03.2023 была уплачена государственная  пошлина в размере 26 528 руб. 00 коп. (л.д.5).  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов  тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мегалит», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 352 759 руб. 22  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном  объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления  в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.