ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15793/2021

г. Саратов

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.08.2021,

индивидуального предпринимателя ФИО2 - лично (по паспорту), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А57-15793/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100022911, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Ситиматик», администрация Калининского муниципального района Саратовской области,

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее - ООО «Поток», общество) о взыскании суммы основного долга в размере 3 318 075,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 37 414,08 руб. (расчет на 26.07.2021) до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «Поток» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01-10/20 от 01.10.2020 года в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А57-15793/2021 с ООО «Поток» в пользу ИП ФИО2  взыскана  задолженность по договору № 01-10/2020 от 1.10.2020 года в размере 3 318 075,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 14.12.2021 в размере 126 369,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 3 318 075,01 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по госпошлине в размере 39 777 руб.

В удовлетворении встречного искового требования ООО «Поток» о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01-10/20 от 01.10.2020 года в размере 1 200 000 руб.  отказано.

ООО «Поток», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что ИП ФИО2 не доказал факт оказания услуг надлежащим образом в заявленный исковой период. Составление акта о нарушении обязательств как в период срока аренды, так и после истечения срока аренды не противоречит ни положениям закона, ни условиям договора.

20.08.2021 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о проведении дополнительных контрольных мероприятий и составлении соответствующего акта. ИП ФИО2 явку представителя в назначенные дату и время не обеспечил. Возражения (мотивированный отказ) на акт о нарушении обязательств от 23.08.2021 г. со стороны ИП ФИО2 в установленном договором порядке не поступили. Таким образом, предусмотренный договором порядок, регламентирующий выявление и устранение недостатков, о котором указал суд (пп. 7.3 - 7.7 договора), обществом был соблюден в полной мере.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором предприниматель возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Поток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Поток», о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ИП ФИО2 и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Поток» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем              № 01-10/20 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во владение и пользование транспортные средства (мусоровозы), указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, оказывает своими силами услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу со дня его заключения и действует по «28» февраля 2021 г. включительно.

Условиями пунктов 2.2., 2.3. договора  определены срок начала аренды: «1» октября 2020 года и срок окончания аренды: «28» февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора под расчетным (отчётным) периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца включительно). В случае начала оказания услуги не с первого числа месяца и (или) окончания оказания услуги не в последний день месяца под расчетным (отчетным) периодом понимается количество дней оказания услуги с даты начала оказания по день окончания включительно.

Арендодатель предоставляет Арендатору до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору; счёт; счёт-фактуру (в случае, если Арендодатель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

Арендатор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания Акта.

При представлении Арендодателем акта оказания услуг с учетом замечаний Арендатора, последний обязан рассмотреть, подписать Акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 4.3. договора оплата Арендатором услуг Арендодателя в расчетном периоде производится на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период и предоставленных оригиналов счёта; счёта-фактуры (в случае, если Арендодатель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) в следующем порядке:

-          60% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг;

-          40% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает предприниматель, в рамках указанного договора им оказаны услуги по предоставлению во временное пользование транспортного средства.

Сторонами составлены акты оказания услуг от 04.11.2020, от 05.12.2020, от 11.01.2021, от 04.02.2021, от 04.03.2021 на сумму 3 318 075 руб., которые подписаны без разногласий и возражений.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены претензии от 11.05.2021, 08.06.2021, направленные в адрес общества, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые последним оставлены без финансового удовлетворения.

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя по договору 01.10.2020 № 01-10/20 по оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с первоначальным иском.

ООО «Поток» обратилось со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2020 № 01-10/20  в размере 1 200 000 руб., мотивированное тем, что обязательства по договору аренды в спорный период выполнялись Арендодателем ненадлежащим образом (с нарушениями).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, о взыскании задолженности в размере 3 318 075,01  руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.12.2021 г. в размере 126 369,48 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 3 318 075,01 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Поток» о взыскании штрафа, суд исходил из того, что ООО «Поток» по встречному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее предъявлялись претензии относительно нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: октябрь 2020 по февраль 2021 года; акт № 3 о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: октябрь 2020 по февраль 2021 года от 23.08.2021 года составлен после окончания аренды и спустя более семи месяцев после составления последнего акта оказания услуг. Кроме того, ООО «Поток» не представило доказательств соблюдения требований пунктов 7.3 - 7.7 договора, регламентирующих порядок выявления и устранения недостатков.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) разъяснено, что, применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем (предоставление транспортного средства и его техническая эксплуатация)  и возмездного оказания услуг (услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов).

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

В этой связи, к правоотношениям сторон применимы общие положения гражданского законодательства, а также нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в главе 34 «Аренда» и главе «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ООО «Поток» имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи транспортных средств в аренду б/н от 01.10.2020 года (т.1, л.д. 19-20, 21-22).

В материалы дела ИП ФИО2 представлены акты оказания услуг от 04.11.2020; от 05.12.2020; от 11.01.2021; от 04.02.2021; от 04.03.2021 (т.1, л.д. 24-28).

Изучением данных актов установлено, что в них содержатся сведения о транспортных средствах, периоде оказанных услуг, с указанием населенных пунктов, количестве собранных и вывезенных твердых бытовых отходах по массе и объему. Акты подписаны и скреплены печатью ООО «Поток», замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у общества не имелось. 

Оплата оказанных услуг за исковой период не произведена, по расчету ИП ФИО2 задолженность по договору № 01-10/20  составляет 3 318 075 руб.

Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции, признан правильным.

ООО «Поток» расчет суммы долга не оспорило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ООО «Поток» относимых и допустимых доказательств оплаты арендной платы в размере 3 318 075 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представило.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 318 075  руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 14.12.2021 г. в размере 126 369,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 3 318 075,01 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в применимой редакции с учетом спорного периода) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом предпринимателя, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции правильно пришел к верному выводу о доказанности истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 369,48 руб. за период по 14.12.2021.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 3 318 075,01 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Поток» заявило встречные исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01-10/20  от 01.10.2020  года в размере 1 200 000 руб.

Встречные исковые требований  мотивированы тем, что обязательства по договору аренды в спорный период выполнялись Арендодателем ненадлежащим образом (с нарушениями). Кроме того, ООО «Поток» указывает, что при проведении контрольных мероприятий по исполнению договора аренды № 01-07/20 от 01.10.2020 г. в период: октябрь-декабрь 2020 года было установлено, что услуги оказывались ненадлежащим образом (не оказывались). В подтверждение своих доводов ко встречному исковому заявлению ООО «Поток» приложены: уведомление о проведении контрольных мероприятий от 20.08.2021 года (т.1, л.д. 105), акт от 23.08.2021 о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: октябрь-декабрь 2020 года (т.1, л.д. 105).

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Разделом 4 договора  стороны определили порядок расчетов, который поставлен в зависимость от составления сторонами акта оказания услуг.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Арендатор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания Акта.

При представлении Арендодателем акта оказания услуг с учетом замечаний Арендатора, последний обязан рассмотреть, подписать Акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания акта.

В рассматриваемом случае акты оказания услуг от 04.11.2020; от 05.12.2020; от 11.01.2021; от 04.02.2021; от 04.03.2021 подписаны со стороны ООО «Поток» без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Возражения относительно допущения Арендодателем нарушений условий договора заявлены Арендатором после обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору.

Согласно разделу 7 договора Арендатор осуществляет контроль за исполнением Арендодателем обязательств по настоящему договору со дня их осуществления.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения Арендодателем обязательств по настоящему договору, выявленного по результатам контроля, Арендатор с участием представителя Арендодателя составляет Акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю Арендодателю. При неявке представителя-Арендодателя-Арендатор-составляет указанный Акт в отсутствии представителя Арендодателя и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента составления направляет акт Арендодателю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока (предписание направляется в случае не устранения нарушения Арендодателем на момент составления Акта), определенного Арендатором.

Арендодатель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, направленного в соответствии с разделом 10 настоящего договора, подписывает его и направляет Арендатору. В случае несогласия с содержанием Акта Арендодатель вправе написать возражение на Акт с мотивированным указанием причин своего несогласия с приложением документов, подтверждающих факт устранения и направить такое возражение Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта (п. 7.4).

В случае если Арендодатель не направил подписанный Акт или возражения на Акт в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, направленного в соответствии с разделом 10 настоящего Договора, такой Акт считается согласованным и подписанным Арендодателем (п. 7.5).

В случае получения возражений Арендодателя Арендатор обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в Акт (п. 7.6.).

Согласно п. 7.7 договора Арендодатель обязуется обеспечить возможность осмотра представителями Арендатора транспортных средств на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящим Договором и обеспечить присутствие своего представителя при проведении осмотра.

Заявляя о праве Арендатора на проведение контроля за исполнением Арендодателем обязательств по настоящему договору, ООО «Поток» не представило доказательств направления Арендодателю заявок с указанием маршрута, адреса мест, с которых должен был быть осуществлен сбор и вывоз твердых бытовых отходов, не представил данных ГЛОНАСС/GPS- мониторинга, данных фотофиксации.

В этой связи, само по себе составление ООО «Поток» акта от 23.08.2021 о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: октябрь-декабрь 2020 года в отсутствие первичных доказательств (конкретной заявки с указанием адреса площадки и т.д.), обоснованно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, судом верно отмечено, что акт о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: октябрь-декабрь 2020 года от 23.08.2021 года составлен после окончания срока действия договора аренды и спустя более семи месяцев после составления последнего акта оказания услуг (т.1, л.д. 105).

Факт оказания услуг по предоставлению во временное пользование транспортного средства на сумму 3 318 075 руб. подтвержден актами оказания услуг, подписанных сторонами в двустороннем порядке (т.1, л.д. 24-28).

При подписании актов каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг ООО «Поток» в порядке, установленном разделом 4 договора, заявлено не было. Достоверных доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством не представлено.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ООО «Поток», ссылающийся на наличие у него возражений по качеству и объему принятых по актам услуг, должен представить доказательства, которые подтверждают не только факт оказания услуг ненадлежащим образом, но и опровергают содержание подписанных сторонами документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия договора Арендатором предъявлялись претензии относительно нарушения Арендодателем обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом по встречному иску не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания акта от 23.08.2021 надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий договора.

Кроме того, ООО «Поток» не представило доказательств соблюдения требований пунктов 7.3 - 7.7 договора, регламентирующих порядок выявления и устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01.10/20 от  01.10.2020 года в размере 1 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года по делу № А57-15793/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                   Т.С. Борисова

               

Судьи                                                                                                                О.А. Дубровина

 

                                                                                                                                                                                   А.Ф. Котлярова