АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-16731/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Абдуллиной А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А65-16731/2023 по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Фактум Строй", Бугульминский район, с.Малая  Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "СтройТрансКом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения катка  BOMAG BW-200, заводской № 101585061014, 2006г.в., автогрейдера Д3-98В-110,  заводской № 6192, 2013 г.в., компрессора Atlas Copco, инв. № 4779,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, конкурсного управляющего ООО «Ортэкс» ФИО1, ФИО2, ФИО3,  конкурсного управляющего ФИО4,  

с участием: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от второго ответчика – не явились, извещены; от третьего лица (ФИО2) - не явились, извещены; от иных третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Фактум Строй",  Бугульминский район, с.Малая Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройТрансКом", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС» об истребовании из чужого незаконного владения катка  BOMAG BW-200, заводской № 101585061014, 2006г.в., автогрейдера Д3-98В-110,  заводской № 6192, 2013 г.в., компрессора Atlas Copco, инв. № 4779.  

Определением суда от 21.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчика было  привлечено ООО «ЛЕНПРОМСТРОЙСЕРВИС».  

02.07.2024г. судом принято решение по делу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  решению.  

Часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия судом дополнительного  решения при наличии которых может быть вынесен дополнительный судебный акт, кроме  того обязательным условием является то, что дополнительное решение принимается до  вступления решения в законную силу.  

Поскольку при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  02.07.2024г. вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, судом было  назначено судебное заседание на 11.07.2024г.  

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК  РФ.  

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не  явившихся лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Согласно п.3 ч.1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании  имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.  

Истцом представлена бухгалтерская справка исх. № 05-23 от 17.07.2023г., согласно  которому стоимость основных средств:  

1) катка BOMAG BW-200, заводской № 101585061014, 2006г.в. составляет 1 937 000  руб.,  

2) компрессора Atlas Copco, инв. № 4779 составляет 2 186 000 руб., 3) автогрейдера Д3-98В-110, заводской № 6192, 2013 г.в. составляет 2 583 000 руб. Итого 6 706 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу была предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины, с истца, Общества с ограниченной ответственностью  "Фактум Строй", Бугульминский район, с.Малая Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в доход федерального бюджета подлежит взысканию 56 530 руб. госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактум Строй",  Бугульминский район, с.Малая Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 56 530 руб. госпошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева