Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-38066/23

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантЗапчасть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «Домовладение» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 247 585, 14 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЗапчасть» (далее – ООО «ГарантЗапчасть», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Домовладение» (далее – МП «Домовладение», ответчик, покупатель) о взыскании 247 585, 14 руб.

Определением суда от 04.05.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по поставке товара.

Ответчиком не представил отзыв на исковое заявление, требования истца не оспорил.

Судом 28.06.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ответчика, в связи с чем, изготавливается мотивированное решение по делу № А41-38066/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантЗапчасть» и МП «Домовладение» заключен от 31.10.2022 Договор № 28ЭА/2022 на поставку автомобильного двигателя для нужд  МП «Домовладение» (далее – Договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался поставить автомобильный двигатель в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к Договору), Спецификацией поставляемых товаров (Приложение 1 к Техническому заданию) (далее – товар), по адресу, указанному в пункте 3.4. Договора, в сроки, установленные в п. 3.1. Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена Договора составляет: 239 733 руб. (п.2.1. Договора), товар был направлен в адрес Заказчика 01.11.2022 (товарная накладная от 01.11.2022 № 3634).

Для подписания документов использовался электронный документооборот (ЭДО) согласно условиям Договора - ПРОГРАММА ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТОВ ЕАСУЗ  (pic.mocreg.ru).

Со стороны Заказчик/Ответчика товарная накладная (ТОРГ-12) № 3634 от 01.11.2022 утверждена и подписана директором Ответчика электронно-цифровой подписью 25.11.2022.

В разделе Товарной накладной «Сведения о принятии результатов исполнения» указано, что перечисленные в документе ценности приняты без претензий 25.11.2022.

На Портале исполнения контрактов ПИК (pic.mocreg.ru) в сведениях, касающихся данного договора, проставлен статус соблюдения сроков: срок исполнения истек, срок документов нарушен. Срок для оплаты 06.12.2022.

В соответствии с п. 5.2.2. «Оплата принятого товара надлежащего качества должна быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи (товарной накладной), при условии своевременного выставления Поставщиком счета, счет-фактуры на оплату поставленного товара.» Документом (приравненным к акту-приема передачи товара), подтверждающим факт принятия Товара Ответчиком (после проведения экспертизы) является Товарная накладная, подписанная Ответчиком 25.11.2022 (без замечаний). Счет-фактура и счет Ответчику предоставлены, данные документы со стороны Ответчика приняты и подписаны в программе исполнения контрактов ЕАСУЗ  (pic.mocreg.ru) посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП ) 25.11.2022 года

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Срок для оплаты Ответчиком за поставленный товар истек 16.12.2022 (отсчет от 25.11.2022 + 15 рабочих дней с даты принятия Товара и предоставления необходимых документов Поставщиком/Взыскателем).

С 17.12.2022г. началась просрочка по оплате за поставленный товар.

Ответчиком задолженность не оплачена на сумму 239 733 руб.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за поставленный товар, однако до настоящего времени ответ на нее не получил.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, предусмотренного Договором. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истец начислил ему 7 852, 14 руб. пени за период с 17.12.2022 по 28.04.2023, пени согласно п. 7.2.2 договора за период с 28.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок в размере ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Домовладение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантЗапчасть» 239 733 руб. задолженности, 11 627, 05 руб. пени за период с 17.12.2022 по 28.06.2023, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 239 733 руб. за каждый день просрочки с 29.06.2023 до даты фактической оплаты задолженности и 7 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина