Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» февраля 2019 г.

Дело № А12- 43997/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Бритвин Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН  3445071298 ОГРН 1043400443074) (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать.  

           Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения. 

Определением суда от 20.07.2015 по делу № А12-19571/2015 в отношении ОАО«ЗБТ-Волгоград» (ул. Краснополянская, д. 13, г. Волгоград) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 24.12.2015 по делу № А12-19571/2015 ОАО «ЗБТ-Волгоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура i конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 01.02.2018 по делу № А12- 19571/2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ЗБТ-Волгоград».

Определением суда от 09.06.2018 по делу № А12-19571/2015 конкурсным управляющим ОАО «ЗБТ-Волгоград» утвержден ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дата принятия заявления о признании ОАО «ЗБТ-Волгоград» банкротом Арбитражным судом Волгоградской области - 19.05.2015, т.е. требования перед кредиторами, которые возникли после данной даты, относятся к текущим требованиям.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой:

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для

- обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 02.06.2014 № 27 и трудовым договором № 27 от 02.06.2014, гр. ФИО4 принят на работу в ОАО «ЗБТ-Волгоград» - контролером, уволен 30.06.2016 в связи с ликвидацией предприятия (приказ № 45-к от 29.09.2016).

Судебным приказом мйрового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области с ОАО «ЗБТ-Волгоград» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за август 2016 в размере 8 787 руб.; за сентябрь 2016 в размере 10 786,21 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 823,71 руб., выходное пособие в размере 12 425,28 руб., а всего 56 822, 22 коп.

Судебным приказом мирового судебного участка № 80 Волгоградской области с ОАО «ЗБТ-Волгоград» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц) в размере 12 351,32 руб. за декабрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц) в размере 13 016,96 руб., а всего 25 368,28 руб.

Таким образом, взысканная судом задолженность перед ФИО4 является текущей и относится ко второй очереди текущих платежей.

Конкурсным управляющим ФИО1 не оспаривается факт наличия непогашенной перед гр. ФИО4 задолженности по заработной плате на общую сумму 82190,54 руб., что подтверждается его объяснением (вх. № 82/18 от 22.10.2018).

03.10.2017 бывшим конкурсным управляющим ОАО «ЗБТ-Волгоград» ФИО3 заключен трудовой договор с бухгалтером - гр. ФИО5

В соответствии с п. 9 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику Заработную плату в размере 15 000 руб.

Таким образом, с 03.10.2017 выплачиваемая заработная ФИО5 является текущей и относится ко второй очереди текущих платежей.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования гр. ФИО4 и гр. ФИО5 относятся ко второй очереди текущих платежей.

Требования гр. ФИО4 по календарной очередности являются первоочередными.

            Вместе с тем, 05.09.2018 конкурсный управляющий ФИО1 не погасив первоочередные  требования по заработной плате перед ФИО4 за август 2016 в размере 8 787 руб.; за сентябрь 2016 в размере 10 786,21 руб., за ноябрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц) в размере 12 351,32 руб. за декабрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц) в размере 13 016,96 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 823,71 руб., выходное,^ пособие в размере 12 425,28 руб., погасил требования перед гр. ФИО5 по заработной плате за декабрь 2017, январь 2018 на сумму 26 100 руб., чем нарушил календарную очередность, установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.09.2018 и выпиской по расчетному счету должника.

Кроме того, 01.10.2016 бывшим конкурсным управляющим ОАО «ЗБТ-Волгоград» ФИО3 заключен договор № 8-16 с ООО ЧОО «Самсон» о защите собственности (о физической охране объекта).

Дополнительным соглашением № 3 к договору № 8-16 на оказание охранных услуг от 01.10.2016, срок договора продлен по 31.12.2018, ежемесячная стоимость услуг охраны составляет 35 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг охраны является текущей и относится к третьей очереди текущих платежей.

Вместе с тем, 04.09.2018 конкурсный управляющий ФИО1 не погасив требования по заработной плате перед. ФИО4 за август 2016 в размере 8 787 руб.; за сентябрь 2016 в размере 10 786,21 руб., за ноябрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц) в размере 12 351,32 руб. за декабрь 2016 (сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц) в размере 13 016,96 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 823,71 руб., выходное пособие в размере 12 425,28 руб., относящиеся ко второй очереди текущих платежей, погасил текущие расходы за охранные услуги на сумму 60 000 руб. за октябрь-ноябрь 2017, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, чем нарушил очередность, установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.09.2018 и выпиской по расчетному счету должника.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурного производства должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Однако, отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 25.09.2018 не содержит предусмотренные абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве сведения

Вместе с тем, согласно объяснению конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 82/18 от 22.10.2018) у должника имеются текущие обязательства: судебные расходы - 65 тыс. руб., задолженность перед ИФНС до момента увольнения работников - 5 755 тыс. руб., НДФЛ и пени 2 787 тыс. руб., пенсионный фонд - 4 026 тыс. руб.

Суд считает, что Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «ЗБТ-Волгоград», нарушил требования п. 2 ст. 134 и абз. 11 п. 2 ст.143 Закона о банкротстве. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины арбитражного управляющего, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ

  Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Тяжких последствий не наступило. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

           Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

           Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

           Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

            Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.г.т Городище Волгоградской области, место регистрации: г. Волжский Волгоградской области, ул. Чайковского, 2-13  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.

           Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                      Д.М. Бритвин