АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14779/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "РЕНТСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное управление № 75" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 2 340 141 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 15.01.2019 (до и после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 340 141 руб. 40 коп., в том числе:

- 2 284 600 руб. 00 коп. долга по договору субаренды транспортных средств с экипажем № 66-86/2 от 10.10.2018;

- 55 541 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 20.11.2018 по 06.02.2019. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 34 701 руб. 00 коп.

Определением от 09.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 24.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что с доводами отзыва не ознакомлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, ранее поданные в электронном виде. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем № 66-86/2 от 10.10.2018 (далее - договор), согласно которому субарендодатель принимает на себя обязательство предоставлять субарендатору во временное пользование за плату транспортные средства, а также оказывать услуги по управлению данными транспортными средствами.

Перечень передаваемых транспортных средств определяется в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора транспорт передается субарендодателем субарендатору по акту приема-передачи Техники, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

10.10.2018 стороны подписали перечень техники передаваемой в субаренду и часовые тарифные ставки, согласно которым производится начисление арендной платы по договору (п. 2.1 договора).

Субарендатор осуществил авансовый платеж в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2018 № 145.

В соответствии с п. 2.2 договора субарендодатель не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным передает акт фактического использования Транспорта субарендатору по каналам электронной почтовой связи, на e-mail: info@su75.ru, и оригиналы в офис субарендатору по адресу: 620028, 

<

...>.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2018 № 3, от 30.11.2018 № 5, от 19.12.2018 № 8. Согласно указанным актам сумма арендных платежей по договору составила 2 684 600 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.3 договора субарендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования Транспорта, либо представить мотивированный отказ в течение 2 банковских дней. В случае не подписания акта фактического использования Транспорта арендатором и не представления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства субарендодателя по договору за отчетный период считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. При этом акт фактического использования транспорта, подписанный субарендодателем, подлежит оплате субарендатором. 

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности, произведя платеж в адрес истца на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 167, а также внёс авансовый платёж на сумму 100 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 145 от 11.10.2018. 

Согласно п. 3.1.2 договора субарендатор производит оплату по безналичному расчету на расчетный счет субарендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным согласно выставленным счетам за отчетный период.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 2 284 600 руб. 00 коп., с требованием о погашении которой последнему была направлена претензия исх. № 4 от 16.01.2019. 

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В представленном отзыве ответчик указал, что признает наличие задолженности перед истцом по договору субаренды транспортных средств с экипажем № 66-86/2 от 10.10.2018 в размере 365 400 руб. 00 коп. (акт № 3 от 31.10.2018).

Относительно факта оказания услуг по актам от 30.11.2018 № 5, от 19.12.2018 № 8 возражал, ссылался на смену руководства ответчика.

Данный довод судом рассмотрен и отклонён как несостоятельный. 

Акты от 30.11.2018 № 5, от 19.12.2018 № 8 ответчиком не подписаны, при этом последнему вручались и направлялись на e-mail . Мотивированный отказ ответчика от подписания указанных актов истец не получал, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Следовательно, в силу п. 2.3 договора обязательства субарендодателя по договору за отчетный период считаются исполненными в полном объёме и надлежащим образом.  

Кроме того, в материалах дела имеются путевые листы с проставлением печати ответчика, из содержания которых следует, что техника в спорный период использовалась. 

Отказов от договора в связи с истечением срока полномочий лица, подписавшего договор, истец не получал. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

На момент рассмотрения настоящего дела техника, по утверждению истца, ему возвращена.   

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по перечислению арендной платы субарендодатель имеет право требовать от субарендатора уплату пени в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 21.11.2018 по 06.02.2019 в размере 55 541 руб. 40 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 34 701 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительное управление № 75" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕНТСПЕЦТРАНС" 2 340 141 руб. 40 коп., в том числе 2 284 600 руб. 00 коп. долга, 55 541 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 06.02.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительное управление № 75" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕНТСПЕЦТРАНС" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 34 701 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина