АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-1757/2017

город Калуга

21» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                15.02.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 21.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

При участии в судебном заседании

 

ФИО4

 

 

от истца: 

акционерное общество "Белгородский земельный фонд"

 

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест"

 

от третьего лица:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

 

ФИО5, представитель по доверенности  №02 от 09.01.2018, сроком до 31.12.2018;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 29.09.2017, сроком на 1 год;

 

ФИО7, представитель по доверенности №08/7 от 31.12.2018;

     рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест", на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А08-1757/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородский земельный фонд» (далее - истец, АО «Белгородский земельный фонд») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (далее - ответчик, ООО «Грайворон-агроинвест») о взыскании 15 551 318 руб. 11 коп. основного долга по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения за 2016 год, 438 496 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 14.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 (судья Шульгина А.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Кораблева Г.Н.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Грайворон-агроинвест", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и АО «Белгородский земельный фонд» 16.02.2009, 26.03.2010, 28.05.2010, 10.02.2012, 19.02.2010, 19.02.2010, 25.10.2009 заключены договоры поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которых Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно - технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области земельных долей на праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в отношении земельных участков, указанных в договорах поручений.

Между АО «Белгородский земельный фонд» и физическими лицами (арендодателями) на основании указанных выше договоров поручений заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности  от 01.10.2009             № 273/1, 01.10.2009 № 273/2, 10.03.2010 № 346, 24.02.2010 (площадью                    2 432,9452 га), 24.02.2010 (площадью 5 156,6034 га), 10.03.2010 № 347, 01.04.2010 (площадью 3 361 300 кв.м), 14.05.2010 № 425, 01.06.2010 № 431, 15.02.2012 (площадью 423900 кв.м, площадью 834680 кв.м, площадью 404 600 кв.м).

Согласно договорам аренды № 273/1 и № 273/2 ежегодная арендная плата, за пользование земельным участком состоит из двух составляющих: части арендной платы, причитающейся Белгородской области, рассчитанной пропорционально размеру доли Белгородской области и общей площади земельного участка, исходя из ставки арендной платы за 1 га площади арендуемого земельного участка, установленной в размере 0,1 тонны фуражной пшеницы в Белгородской области, и, части арендной платы, причитающейся арендодателям, физическим лицам, определяемой пропорционально размеру долей и общей площади земельного участка, исходя из ставки арендной платы за каждые 4,89 га земли в год, из составляющих: рыночной стоимости 600 кг фуражной пшеницы и суммы равной величине земельного налога подлежащего уплате физическим лицом на земельный участок.

Пунктом 3.4 договоров установлено, что ставка арендной платы, по которой рассчитывается часть ежегодной арендной платы, подлежащей выплате Белгородской области, пересматривается ежегодно по состоянию на 01 октября и приравнивается к рыночной цене 0,1 тонны фуражной пшеницы.

В соответствии с договорами аренды № 346, № 347, № 425, № 431, договоров от 24.03.2012, от 15.02.2012, от 01.04.2010 ежегодная арендная плата, за пользование земельным участком состоит из двух составляющих: части арендной платы, причитающейся Белгородской области, из расчета в размере 500 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями и части арендной платы, подлежащей уплате физическим лицам, в натуральном выражении из расчета 6 центнеров фуражного зерна за 1 земельную долю или рассчитанной в денежном выражении из расчета рыночной стоимости 1 тонны фуражной пшеницы в Белгородской области за 1 земельную долю. Арендная плата, подлежащая уплате Белгородской области, пересматривается ежегодно по состоянию на 1 октября текущего года. В случае изменения ставки арендной платы, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы.

Условия определения арендной платы, причитающейся Белгородской области, могут пересматриваться по обоюдному согласию сторон (пункты 3.4, 3.2.2 договоров).

Аналогичные изменения, касающиеся размера арендной платы, причитающейся Белгородской области, и порядка ее определения, исчисления, были внесены сторонами в договоры аренды № 273/1 и № 273/2, путем заключения соглашений от 27.07.2010, также в части изменения условий и размеров арендной платы, подлежащей уплате Белгородской области, между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 27.07.2010, от 01.02.2013, от 04.02.2014, от 30.11.2015.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования.

Согласно пункту 3.2 договоров в редакции соглашений от 30.11.2015 арендная плата, причитающаяся Белгородской области, для целей применения в следующем году пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября текущего года.

В случае изменения ставки арендной платы стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы (п. 3.2.1 соглашений).

Земельные участки переданы ответчику по актам приема - передачи.

Договоры аренды заключены на срок 15 лет и зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном законодательством РФ порядке.

С учетом изменений Постановления Правительства области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» и распоряжения Правительства Белгородской области от 29.12.2015 № 676-рп ответчику направлены уведомления об утверждении ставки регулируемой арендной платы за использование земель и дополнительные соглашения по арендной плате, подлежащей уплате за 2016 год, по каждому из договоров.

Ответчик отказался подписать дополнительные соглашения и уплатил арендную плату по всем договорам с учетом соглашений от 30.11.2015.

Поскольку разница между уплаченной ответчиком арендной платой и подлежащей уплате в соответствии с Порядком управления и распоряжением Правительства области от 29.12.2015 № 676-рп не была уплачена, истец направил ответчику претензию от 05.12.2016 № 1006 о погашении задолженности в размере 15 551 318 руб. 11 коп., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды установив, что обязательства по внесению арендных платежей за 2016 год ответчиком не были исполнены, проверив  расчет истца по задолженности арендной платы и признав его верным,  руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ правомерно взыскали требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 15 551 318 руб. 11 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст.1,14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что истец не вправе был в одностороннем порядке вносить в договор изменения относительно определения размера арендной платы, подлежащей уплате Белгородской области.

Между тем, как установлено материалами дела, из условий договоров, Белгородская область и физические лица, являясь участниками долевой собственности, при заключении договоров аренды приняли решения о различном порядке определения арендной платы для указанных арендодателей.

Исходя из совокупного анализа п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ, суды верно указали, что законом  может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы, в связи с чем, допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы.

По условиям пунктов 3.1, 3.4 договоров аренды размер арендной платы может быть пересмотрен только в части, подлежащий уплате Белгородской области.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу   о соблюдении при заключении договоров аренды положений ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Кроме того, как верно отметили суды, ссылаясь на ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, правовую позицию Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 73 Лесного кодекса РФ к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен, а изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суды пришли к правомерному  выводу о том, что при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды земельного участка заключены сторонами после вступления в силу п.3 ст.65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам (долям в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), находящимся в государственной собственности Белгородской области, то со ссылкой на               п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 арендная плата за использование таких участков (долей) определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

Довод ответчика о том, что Порядок управления, утвержденный постановлением Правительства области от 10.02.2006 № 36-пп, не применим к аренде долей в праве собственности на землю, судами правомерно отклонен как несостоятельный и не соответствующий правовым нормам.

Более того, суды, оценив расчет арендной платы  истца, принимая во внимание положения Постановления Правительства области от 10.02.2006           № 36-пп и распоряжения Правительства области от 29.12.2015 № 676-рп обоснованно указали, что расчет произведен правомерно, в соответствии с указанными нормативными актами.

Суды в соответствии с п. 5 ст.166 Гражданского кодекса  РФ и  п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно отклонили ссылку заявителя на то, что соглашения от 30.11.2015 являются недействительными, поскольку заключены без участия остальных участников долевой собственности, арендодателей - физических лиц, указав, что соглашения к договорам от 30.11.2015 подписаны сторонами, исполнялись ответчиком, возражений относительно их условий в период их действия, между сторонами не возникало, соглашения были зарегистрированы Управлением Росреестра.

Кроме того, судебные инстанции, ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что представленный истцом расчет проверен и признан верным, а ответчиком контррасчета не представлено, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 496 руб. 17 коп.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А08-1757/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3