648/2023-80067(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14921/2023

Дело № А41-2608/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от АО "Мосэнергосбыт" – ФИО2, представитель по доверенности № Д-103-681  

от 19.07.2023, паспорт, диплом; 

от ООО «УК «Выстрел» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от АО «Оборонэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ПАО «Россети МР» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Выстрел" на  

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-2608/23 по иску  

АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "Выстрел" о взыскании, третьи лица: АО "Оборонэнерго", ПАО "Россети МР". 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "УК "Выстрел" (ответчик), при участии третьих лиц о взыскании  задолженности по договору N 97700119 от 28.05.2020 в размере 152 925,52 руб. за период с  01.08.2022 г. по 30.09.2022 г., неустойки в размере 120350,11 руб. начисленной за период  просрочки оплаты с 19.09.2022 г. по 19.05.2023 г., неустойки за каждый день просрочки на  сумму долга за 09.2022 г. в размере 152925,52 руб., начиная с 20.05.2023 по дату фактической  оплаты (с учетом Определения суда от 22.05.2023).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявленные требования  удовлетворены, с ООО "УК "Выстрел" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма долга в  размере 152 925,52 руб., неустойка в размере 120 350,11 руб., неустойка, начиная с 20.05.2023 по  день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 323  руб.  

С ООО "УК "Выстрел" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной  пошлины в размере 868 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Выстрел" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и  ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику  электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию  (мощность) (п. 1.1 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в размере 152 925,52 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами  об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи  421 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами: отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи,  счетами, счетами-фактурами.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком  не представлено.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд  первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что вычет объема электроэнергии, потребленной транзитными  потребителями, осуществлен ненадлежащим образом, справедливо отклонен судом первой  инстанции ввиду следующего.  

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии  определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),  а именно:  

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); 

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не  представлялись (п. 59 Правил N 354);  

- по нормативам потребления (п. 60 Правил N 354). 

Согласно пп. б) п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса потребителем, в случае непредставления потребителем показаний  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в  сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, начиная с расчетного периода, за который потребителем  не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который  потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных  периодов подряд.  

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 [ N 354 по  истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих  Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным  указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение,  рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Кроме того, Ответчик во исполнение п. 3.1.24 Договора обязан предоставлять в МЭС но  запросу, а также в случаях, предусмотренных подп. "з(3)" п. 18 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). и в иных  случаях, предусмотренных законодательством и настоящим Договором, по форме,  установленной МЭС, информацию:  

- фамилию, имя. отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа  удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии)  каждого собственника жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное  наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон,  если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо:  

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям  которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого  помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, площади жилых помещений, а также количества лиц, постоянно  проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за  коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354;  

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки  (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией,  осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на  основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их  показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;  

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;  

- сведения о применении в отношении собственника и пользователя жилых помещений в  многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в  соответствии с законодательством Российской Федерации;  

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или  приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае,  предусмотренном подп. "а" п. 117 Правил N 354. на дату предоставления сведений, а также  сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;  

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за  коммунальные услуги предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих  право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 354, за  предыдущие 12 календарных месяцев;  

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое  помещение в многоквартирном доме, и (или) их копии (при их наличии).  

Предоставление Абонентом информации по запросу МЭС осуществляется одновременно  на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Абонента и на электронном  носителе в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса от МЭС либо не  позднее 5 (пяти) рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги по  электроснабжению МЭС, Предоставление указанных сведений не требует согласия  Потребителей на передачу персональных данных в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от  27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".  

В случае изменения указанной в настоящем пункте информации Абонент уведомляет об  этом МЭС не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такой информации  Абонентом с подтверждением по форме МЭС.  

Объем поставленной на объекты Ответчика в спорные периоды электроэнергии  определен в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.  

В Особых условиях Приложения N 2 Договора Энергоснабжения указан порядок  определения объема электроэнергии: из общего объема потребления электроэнергии Абонента  вычитается объем потребления бытовых абонентов.  

Аналогичный порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и  исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 N 124 (Далее Правила N 124).  

Согласно п. 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12  Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с  учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается  равным 0.  

В спорный периоды объем поставленной Ответчику электроэнергии определен на  основании показаний расчетных приборов учета за минусом объема электроэнергии,  потребленной бытовыми абонентами - гражданами, заключившими прямые договоры  энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".  

Так в счетах N 3-19/03-33176 от 31.08.2022 г., N Э-19/03-38518 от 30.09.2022 в графах  "объем электропотребления бытовых абонентов" отображен вычет расхода электроэнергии,  потребленной бытовыми абонентами.  

В подтверждение объема электроэнергии, отпущенной бытовым абонентам, Истец в  материалы дела представляет Отчеты о потребленной электрической энергии бытовыми  абонентами ("Выгрузки из отчета 18 ФИЗ".)  

В соответствии с подпунктом "к" (1) пункта 33 Постановления Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право при наличии  индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его  показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а  также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего  расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в  эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе  учета электрической энергии (мощности). Согласно данному положению законодательства  члены ДНП, заключившие непосредственные (прямые) договоры с АО "Мосэнергосбыт", не  обязаны ежемесячно передавать показания индивидуальных приборов учета электрической  энергии.  

Также истцом в материалы дела представлен Отчет о потребленной электрической  энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем  коммунальных услуг с 01.09.2022 по 30.09.2022, составленный расчетным центром, содержащий  информацию по каждому потребителю с пояснениями относительно показаний ПУ.  

Таким образом, объем и стоимость поставленной за спорный период электроэнергии  (мощности) определены в полном соответствии с условиями Договора и действующего  законодательства РФ.  

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора справедливо  учтена правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по  данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, NN А41-78583/22,  А41-92890/22), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета  сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного  подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.  

Довод Ответчика о том, что расчетов по неисправным приборам учета или с истекшими  МПИ не должно производиться, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки  (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией,  осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета  согласно условиям Договора представляет Ответчик.  

На основании поступившей информации АО «Мосэнергосбыт» проводит поверку  приборов учета в течении 6 месяцев со дня поступления обращения (п.80 (2) Постановления   № 354).  

Соответственно, ПУ с истекшим МПИ, о которых Ответчик уведомил Истца, были  поверены в установленный срок.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса  за период с 19.09.2022. по 19.05.2023 в размере 120 350,11 руб. (расчет представлен в материалы  дела), а также по день фактического исполнения обязательства.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  

не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения  обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной  ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности  заявленной неустойки.  

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и  мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в  том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по  Договорам обязательств.  

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая  уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).  

Между тем, в условиях удовлетворения заявленного требования, взыскиваемая сумма  соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, взыскание неустойки не  может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя  из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС  Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126,  Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении  ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом  Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13).  

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению  должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении  Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от  22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24,  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем,  ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для снижения размера неустойки.  

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ) также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении  неустойки за период с 20.05.2023 по дату фактической оплаты.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  

апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-2608/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов