АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5770/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря  2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю – Кучеровой Е.В.  (доверенность                     от 27.11.2017), Авжиева Г.К. (доверенность от 13.09.2017), в отсутствие заявителя – Недорезова Александра Александровича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А63-5770/2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.),установил следующее.

Недорезов А.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением            к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – налоговая служба) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение налоговой службы об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «СК Пресс» (далее – общество);

– возложить обязанность на налоговую службу исключить запись от 16.08.2016 за государственным регистрационным номером № 2162651552325 из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017                            (судья Яковлев А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2017 решение суда от 20.06.2017 отменено. Признано незаконным решение налоговой службы от 16.08.2016 об исключении из ЕГРЮЛ общества. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что срок направления возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ составляет три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При этом после публикации решения о предстоящем исключении (20.04.2016) и до исключения (16.08.2016) общества из ЕГРЮЛ, Недорезов А.А. с возражениями по предстоящему исключению общества не обращался. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение прав заявителя внесением записи о Недорезове А.А. как о директоре общества, а не решением об исключении общества из ЕГРЮЛ, не учел, что решение регистрирующего органа от 09.10.2013 не является предметом спора и заявителем не оспаривалось.

В судебном заседании представители налоговой службы высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, запись о государственной регистрации общества внесена в реестр 19.04.2010 за государственным регистрационным                                  номером 1102632001317. В выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества указан Недорезов А.А. 

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ – 09.10.2013. 

Согласно справкам налоговой службы от 06.04.2016 № 3588-О и № 3588-С в течение последних двенадцати месяцев общество не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федераци о налогах и сборах, операции по его счетам отсутствовали. 

15 апреля 2016 года налоговой службой принято решение № 1144 о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего юридического лица. 

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.04.2016 № 15(578), а также размещено в сети «Интернет» на сайте www.vestnik-gosreg.ru. 

Запись за государственным регистрационным номером 2162651552325 об исключении общества из реестра как юридического лица, прекратившего свою деятельность, внесена в реестр 16.08.2016. 

Полагая, что решением регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3                                    статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае в круг подлежащих исследованию обстоятельств подлежит включению вопрос о наличии у Недорезова А.А., как заявителя по настоящему делу, нарушенного материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.

Недорезов А.А. заявляет о том, что без его согласия назначили генеральным директором общества и наложили на него штраф в размере 300 рублей (постановление о привлечении к административной ответственности от 07.08.2014).  Недостоверность сведений о заявителе, как генеральном директоре общества, подтверждается письмом учредителя общества Баума А.Г. и решением единственного участника общества                     от 26.11.2013 № 2 об отмене решения от 26.09.2013 № 1 о возложении полномочий генерального директора на Недорезова А.А. 

В материалы дела представлены обращения заявителя в налоговые органы от 22.09.2016 и в органы прокуратуры от 17.11.2014, по вопросу отражения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества. С сентября 2016 года Недорезовым А.А.  поданы иски об исключении недостоверной информации в Арбитражный суд г. Москвы дело № А40-240145/2016, в Арбитражный суд Ставропольского края дело                                   № А63-10478/2017. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное                    статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

По смыслу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Располагая информацией о возражениях Недорезова А.А. относительно  внесения недостоверных сведений о нем как генеральном директоре общества, налоговая служба не предприняла меры к проверке и последующему устранению данного обстоятельства и  внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, нарушающую права заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие нарушенного материально-правового интереса Недорезова А.А., подлежащего судебной защите, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку иной способ защиты права, как избранный Недорезовым А.А., при наличии ликвидированного общества, у заявителя отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой службы пояснил, что после принятия судом обжалуемого судебного акта, на основании которого запись в ЕГРЮЛ об обществе восстановлена, Недорезов А.А. обратился в налоговую службу с заявлением о внесения записи о недостоверности сведений о нем, как о директоре общества, и указанные сведения  внесены в ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу указанной нормы права для обращения с заявлением об исключении недостоверной информации из ЕГРЮЛ необходимо, чтобы юридическое лицо являлось действующим.

Следовательно, доводы налоговой службы о наличии у заявителя иного способа защиты своего нарушенного права иным способом, при наличии внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, являются несостоятельными.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по               делу № А63-5770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 Е.И. Афонина