АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6236/2022

г. Краснодар

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» и заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» на определение Арбитражного суда Ставропольского края                           от 15.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                   от 27.04.2023 по делу № А63-6236/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (далее – общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 19.07.2022 заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения и конфискации предмета административного правонарушения, изъятого на основании протокола ареста товаров и иных вещей                              от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-4, а именно: – горизонтальную емкость № 71, объемом               4 895 дал, заводской номер 316, согласно протоколу изъятия вещей и документов                              от 31.01.2022 № 0801/310122/00389-3, а именно: прозрачную жидкость умеренно коричневого цвета с отдаленным запахом коньячного дистиллята в объеме примерно 950 дал из горизонтальной емкости № 100, объемом 4 800 дал, заводской номер 305, прозрачную жидкость светло-коричневого цвета с характерным запахом коньяка в объеме примерно                     1 000 дал из горизонтальной емкости № 71, объемом 4 895 дал, заводской номер 316 – передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, для уничтожения. Горизонтальную емкость желтого цвета № 100, объемом 4800 дал, заводской номер 305 снять с ареста и возвратить обществу.

06 октября 2022 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с  общества судебных расходов, в связи с оказанием услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 11.08.2022  в сумме 310 096  рублей 70 копеек.

Определением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 27.04.2023, суд взыскал с общества в пользу управления судебные расходы по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 11.08.2022 в размере 310 096 рублей 70 копеек.  Судебные акты мотивированы подтверждением управлением суммы понесенных им судебных  расходов в  размере   310 096 рублей 70 копеек, на основании заявок управления о вывозе и хранении вне мест изъятия предметов административного правонарушения, согласно протоколам ареста от 31.10.2022                                           № 0801/310122/00389-4 и от 31.10.2022 № 0801/310122/00389.

В кассационной жалобе общество просит  отменить  указанные судебные акты, полагая, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, в том числе связанные с расчетом судебных расходов, подлежащих взысканию с общества в связи с заявленным управлением требованием. Судебные инстанции не  проверили расчет подлежащих взысканию судебных расходов, учитывая, что согласно контрактам (раздел 2) стоимость  услуг рассчитывается, в частности исходя из стоимости  хранения, вывоза, уничтожение одного килограмма продукции и (или) предметов, тогда как изъятие и хранение  спиртосодержащей продукции учитывалось в литрах. В предварительном расчете о понесенных затратах в связи с  оказанными услугами, представленном АО «Росспиртпром», отсутствуют сведения о расстоянии на которое необходимо провезти продукцию, тогда как данное обстоятельство является одним из  факторов, влияющим на определение стоимости перевозки и, соответственно,  на размер понесенных управлением судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  Ставропольского края по следующим основаниям. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса). 

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях). 

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях). 

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на него без каких-либо дополнительных условий – с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на  основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. 

Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек. Положения Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса. 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 308-КГ16-11788. 

Согласно части 9 статьи 27.10 Кодекса изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Суды установили, что  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и АО «Росспиртпром» (исполнитель) по результатам аукциона заключены государственные контракты от 01.01.2022 № К1/05-04  и от 07.06.2022 № К-67/05-04 на оказание услуг по вывозу,  хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (далее – контракт), указанные контракты заключены  на период с  01.01.2022 по 31.07.2022 и с 01.08.2022 по 31.12.2022, соответственно.

Из содержания контракта от 07.06.2022 № К-67/05-04 следует, что его цена составляет 459 818 226 рублей 03 копейки. Стоимость услуг по вывозу 1 кг продукции составляет                       12 рублей 80 копеек. Стоимость хранения 1 000 кг продукции в день составляет 24 рублей                        40 копеек. Из содержания контракта 01.01.2022 № К1/05-04 следует, что его цена составляет 669 202 570 рублей 01 копейки. Стоимость услуг по вывозу 1 кг продукции составляет                       12 рублей 80 копеек. Стоимость хранения 1 000 кг продукции в день составляет 24 рублей                       40 копеек. Цена контрактов (пункты 2.2) включает  общую стоимость работ и услуг, оплачиваемую заказчиком за полное выполнение исполнителем своим  обязательств по контракту: услуг по вывозу продукции и (или) предметов, услуг по хранению продукции и (или) предметов, услуг по уничтожению продукции и (или)  предметов, работ по демонтажу основного технологического оборудования; услуг по хранению основного технологического оборудования, услуг по утилизации основного технического оборудования, услуг по вывозу транспортных средств, услуг по хранению транспортных средств. Аванс контрактами не предусмотрен.

Согласно пунктам 3.1  контрактов оплата выполненных работ и оказанных услуг по контракту производится заказчиком в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты подписания приемочной комиссией и утверждения заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по контракту и представления счета, счета-фактуры и актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), оформленных согласно приложениям № 19 – 29 к контракту  путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в предоставленном исполнителем заказчику надлежаще оформленном счете. Таким образом, контрактами предусмотрена определенная процедура оформления оказанных услуг и их оплаты.

Сделав  вывод о подтверждении управлением обоснованности  заявленных к взысканию судебных расходов на демонтаж, вывоз и хранение технологического оборудования по состоянию на 11.08.2022 в   размере 310 096 рублей  70 копеек, судебные  инстанции сослались на  заявки  управления  от 31.01.2022 № у8-1095/06км и от 31.01.2022 № у8-1095/06 о вывозе и приеме на хранение продукции в соответствии с контрактами и справки-расчеты о  понесенных затратах. 

Не приняв довод общества  об отсутствии расчета  заявленных к взысканию с общества судебных расходов  на сумму 310 096 рублей 70 копеек с учетом веса изъятой и перевезенной исполнителем продукции и расстояния, на  которое  продукция перевезена, суды   сослались на представленную АО «Росспиртпром» 30.12.2022  информацию, согласно которой в соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2022 на хранение                                        принято 17 760 кг продукции, указанный вес определен путем взвешивания, акт приема-передачи подписан без замечаний. Суды указали, что  цена контракта определена в соответствии с требованиями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд»; условия и процесс заключения контрактов управлением и                                     АО «Росспиртпром» не является предметом данного судебного разбирательства.

Вместе с тем, сделав вывод  о надлежащем документальном подтверждении управлением заявленной им к взысканию  с общества суммы  судебных расходов, судебные инстанции не учли следующее.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. 

Однако в материалы дела заявки  управления  от 31.01.2022 № у8-1095/06км и от 31.01.2022 № у8-1095/06 о вывозе и приеме на хранение продукции в соответствии с контрактами и справки-расчеты о  понесенных затратах не представлены.

Судебные инстанции не указали основания, по которым приняли  в подтверждение понесенных управлением судебных расходов представленный в материалы дела  «предварительный расчет затрат по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции на 11.08.2022» на сумму  310 096 рублей 70 копеек, учитывая, что  вышеназванными контрактами предусмотрена определенная процедура оформления оказанных услуг и их оплаты (пункт 3.1 контракта).

Судебные  инстанции не оценили представленные в материалы дела платежные поручения  от 22.03.2022 № 360633 на сумму 393343, 85 рублей,  № 360631 на сумму 495867, 64 рубля,  № 360643 на сумму  12 092854, 67 рублей, № 360620 на сумму 512631, 87 рублей,  от 20.04.2022 № 542416 на  сумму 44770473, 93 рубля, № 542416 на сумму 44770473, 93 рубля,  № 542422 на сумму  10 675775,64 рубля,  № 542423 на сумму 583052, 79 рублей, от 28.06.2022  № 12094 на сумму  12123986, 05 рублей, № 12089 на сумму  46837451, 38 рублей, от 15.07.2022 № 115663 на сумму 1041952, 28 рублей, № 115648 на сумму 11445807, 65 рублей,  № 115658 на сумму  17709009, 55 рублей,  № 115663 на сумму 1041952, 28 рублей, от 14.07.2022 № 106767 на сумму 48210322, 13 рублей, № 115663 на сумму 1041952, 28 рублей, № 115648 на сумму 11445807, 65 рублей, № 115656 на сумму 6703663, 50 рублей, от 12.08.2022 № 279922 на сумму 11085617,83 рублей № 279918 на сумму 46319389, 14 рублей № 279909 на сумму 274484, 36 рублей № 279879  на сумму  15294371, 89 рублей; акты приема- сдачи услуг  от 31.01.2022 № ОТО-2,  от 31.03.2022 № ПР-7, № АП-8, № АП-7,                      от 31.05.2022 № АП-13, № ПР-14, № ПР-13, от 30.06.2022 № АП-16, № АП-17, № АП-16, № АП-17, № ПР-16, от 31.07.2022 № АП-20,  № ПР-20, а также  представленные управлением  с ходатайством  от 15.11.2022  и имеющиеся в материалах электронного дела платежное поручение от 19.10.2022 № 686432 на сумму 46426506, 19 рублей и  акт приема-передачи от 31.08.2022 № АП-13, а, следовательно не выяснили в связи с оказанием каких именно услуг управлением понесены  расходы на сумму 310 096 рублей 70 копеек. При этом в материалы дела не представлены предусмотренные пунктом 3.1 контрактов счета, счета-фактуры на оплату   оказанных услуг (работ), в данном случае на сумму заявленного управлением требования о взыскании судебных расходов.  

Судебные инстанции, сославшись на представленный АО «Росспиртпром» предварительный расчет суммы  стоимости оказанных услуг в связи с перевозкой   спиртосодержащей продукции, исходя из  расчета перевезенной продукции  весом 17 760 кг, не сослались на методику, согласно которой  в данном случае продукция, изъятая у общества  в литрах (далл) переведена   в килограммы.   При этом суды не дали оценку письму                              АО «Росспиртпром»   от 30.12.2022 № ПС-40-3168 о том, что определение крепости изъятой продукции при ее приемке не предусмотрено условиями контракта; вес изъятой продукции определяется путем взвешивания, мерники для определения объема не применялись, а следовательно, не выяснили  соответствие объема изъятой у общества продукции в литрах (далл) продукции, принятой к перевозке в килограммах, тогда как именно с учетом данного показателя  произведен расчет стоимости оказанных управлению услуг, что следует из представленного обществом «предварительного расчета затрат по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции на 11.08.2022».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также доводов общества, в том числе относительно необходимости при расчете стоимости оказанных при  перевозке товаров, учитывать расстояние, на которое перевезена изъятая у общества продукция,  судебные инстанции не исследовали вопрос относительно  обоснованности и чрезмерности заявленных управлением, в данном случае, судебных расходов.

   Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заявления  управления о взыскании судебных расходов, расходы в сумме 310 096, 70 рублей понесены управлением в связи с  оказанием услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 11.08.2022, тогда как  согласно  дополнению к отзыву от 01.09.2023 № У8-10480/04  судебные расходы в                                              сумме 310 096, 70 рублей понесены управлением в связи с демонтажем, вывозом и хранением технологического оборудования. В  судебных актах отсутствует вывод, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства,  о том,  какие именно услуги (хранение, перевозка, демонтаж, утилизация) и  в отношении какой продукции (оборудования) оказаны  управлению, в связи с чем управлением заявлены к взысканию с общества судебные  расходы в сумме 310 096, 70 рублей.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть  изложенное, выяснить фактические обстоятельства, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять  судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023                                                                      по делу № А63-6236/2022  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                         Л.Н. Воловик

Судьи

                             А.В. Гиданкина

 

                                  А.Н. Герасименко