ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19853/2023

Дело № А41-81289/20

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арго» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года, по заявлению ООО «Арго» о признании решения собрания кредиторов от 16 ноября 2022 года недействительными по делу № А41-81289/20 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов должника от 16.11.2022, незаконными действий финансового управляющего по подготовке к проведению собрания кредиторов 16.11.2022, выразившихся в отсутствии предоставления кредиторам (в частности ООО «АРГО») материалов для проведения собрания и нарушения порядка ознакомления с ними, а также направления отчета о своей деятельности за 4-й квартал 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу №А41-81289/20 в удовлетворении заявленных требований ООО «Арго» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Арго» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ за № 9936194 от 24.10.2022 финансовый управляющий ФИО3 объявил собрание кредиторов должника ФИО2 с повесткой дня: 

1. Утверждение положения порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника — нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0020204:289 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030401 и № 50:12:0030401:68, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. 

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника квартиры с кадастровым (условным) номером 77:02:0001017:5142, расположенной по адресу: 

<

...>.

3. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование). Сообщением ЕФРСБ за № 10053985 от 09.11.2022 финансовый управляющий в связи с представленными заявлениями от представителей должника, а также от кредитора ФИО4, объявил, что принято решение о назначении перерыва в собрании кредиторов. 

Сообщением ЕФРСБ за № 10142027 от 21.11.2022 финансовый управляющий уведомил участников дела о банкротстве о результатах проведения собрания кредиторов, которым вторым вопросом повестки дня – утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника, квартиры с кадастровым (условным) номером 77:02:0001017:5142, расположенной по адресу: 

<

...> (148 108 705 руб. 72 коп. (100,000 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании). 

Протоколом собрания кредиторов от 16.11.2022 собрание кредиторов признано правомочным принимать решения по повестке дня. На собрании кредиторов присутствовало 99,822 % кредиторов требования которых включены в реестр должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования. 

В материалах спора доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АРГО» с учетом повестки дня собрания кредиторов не содержится, выводы заявителя жалобы о нарушении его прав и интересов, основаны исключительно на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства. 

Заявитель ООО «АРГО» обратился с требованием о признании недействительным протокола собрания кредиторов, при этом, из содержания заявления не представляется возможным определить, с чем именно в содержании протокола не согласен заявитель. В адрес финансового управляющего не поступали замечания на протокол, содержащие требование внести в него какие-либо изменения или дополнения, или указание на допущенные при его изготовлении искажения действительного содержания состоявшегося собрания. 

Учитывая повестку дня собрания кредиторов, в распоряжении финансового управляющего отсутствовали документы, запрашиваемые ООО «Арго». Предметом собрания кредиторов 9.11.2022–16.11.2022 являлось утверждение залоговыми кредиторами положения о порядке реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в том числе совместного. 

В связи с наличием спора между залоговыми кредиторам, относительно итогового варианта Положения о порядке реализации, итоговый согласованный вариант положения у финансового управляющего отсутствовал до самого собрания кредиторов. 

Перерыв в работе собрания кредиторов был вызван именно необходимостью доработки и соглашения залоговыми кредиторами документа, с которым требовал ознакомиться ООО «АРГО». 

Однако, в связи с тем, что залоговые кредиторы не пришли к согласию относительно содержания Положения, конкурсный кредитор ФИО4 обратился с заявлением о разрешении разногласий с ПАО «Совкомбанк» относительно Положения о порядке реализации.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участия в собрании кредиторов. 

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только те конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Определением суда от 22.7.2022 требования ООО «АРГО» в размере 650 000 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты за пользование основным долгом, 180 000 руб. – 4 24_14323546 пени, признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Таким образом, ООО «АРГО» не обладает правом участия в собрании кредитов с возможностью принятия решения по повестке дня. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как следует из материалов спора оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, приняты в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о банкротстве в пределах компетенции собрания кредиторов. 

В данном случае заявителями не доказано и судом не установлено нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц. 

Решения приняты собранием в пределах его компетенции большинством голосов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что принятые 16.11.2022 на собрании кредиторов решения соответствует положениям ст. 12 и 15 Закона о банкротстве и не нарушают права других кредиторов должника. 

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений, принятых 16.11.2022 на собрании кредиторов ФИО2

Кроме того, заявителем заявлено о признании действий финансового управляющего должника по подготовке к проведению собрания кредиторов 16.11.2022, выразившиеся в отсутствии предоставления кредиторам  материалов для проведения собрания и нарушения порядка ознакомления с ними, а также признании незаконными действия финансового управляющего должника выразившиеся в отсутствие направления кредиторам по делу о банкротстве отчета о своей деятельности за 4-й квартал 2022 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Судом установлено, что в период исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей ФИО3 неоднократно проведены собрания кредиторов должника, на которых управляющим представлялась информация о проводимой в рамках дела о банкротстве работе и формированию конкурсной массы. 

Доказательства неосведомленности о проводимых управляющим мероприятий реализации имущества суду не представлено. 

В соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, контроль за деятельностью финансового управляющего должника осуществляется путем представления кредиторам и в арбитражный суд соответствующего отчета о деятельности финансового управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Вопреки доводам заявителя в материалы дела о банкротстве представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности, достоверность которых участвующими в деле лицами не оспаривалась. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя о ходе и действиях финансового управляющего. 

Между тем, доказательств того, каким образом действия ФИО3 нарушают права и интересы ООО «АРГО», а также иных конкурсных кредиторов должника в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела процедура реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевалась на основании соответствующих ходатайств финансового управляющего с приложением необходимых сведений, в том числе отчетов, что также не явилось предметом спора для кредиторов должника. 

Вопреки доводам жалобы не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями арбитражного управляющего ФИО3 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу №А41-81289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева