ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28401/2024

город Ростов-на-Дону

01 октября 2025 года

15АП-8400/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель  

ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2025 по делу № А32-28401/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая и производственная фирма" Кубаньоптпродторг"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (далее – ответчик) штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 619 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 648 руб. (с учетом уточнений – т. 2, л.д. 150).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С ЗАО "Кубаньоптпродторг" в пользу ООО "Транспортные технологии" взыскан штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 619 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 648 руб. С ЗАО "Кубаньоптпродторг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 548 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не приняты во внимание Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 исходя из которых, расчет, произведенный истцом, содержит нарушения. Предоставленный расчет истца является, по мнению апеллянта, неверным, поскольку не содержит сведения, которые могут идентифицировать время нахождения подвижного состава под загрузкой/разгрузкой. Расчет ответчика верный, так как ведомости ПУ формируются для грузополучателей, имеющих свои ж/д пути, чтобы понимать фактическую дату и время подачи вагона и фактическую дату и время выгрузки вагона и передачу его на выставочный путь.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

Определением суда от 19.09.2025 произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Сороку Я.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Крахмальная М.П., судьи Емельянов Д.В., Сорока Я.Л.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.  

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.  

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТТ" является арендатором и оператором следующего подвижного состава №№ 60037058, 55577365, 55686323,  

54021449, 52823291, 56262405, 59072249, 56010846, 56814692, 53121794, 56249006, 62184254, 55809925, 54044961, 62528310, 61934915, 60037173, 52976024, 53259677, 52793619, 53489308, 54297619, 54175807, 61498788, 55312722, 55312474, 52964129, 55686323, 58373861, 58373747, 54175369, 52291390, 52792017, 56249121, 52273729, 53539433, 56010168, 54049077, 54022132, 52787934, 61307807, 54177621, 52852514, 52991098, 55312441, 52212685, 55536163, 65325730, 52791696, 54147004, 65351744, 62529441, 56814791, 52870847, 55350706, 55313738, 55802482, 61579900, 59394197, 54044748 (далее - вагоны).  

В период январь - декабрь 2023 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных №№ ЭА379814, ЭЯ121904, ЭА260817, ЭА623869, ЭБ633961, ЭВ223699, ЭВ213351, ЭВ327002, ЭБ882747, ЭВ933123, ЭВ697656, ЭГ162960, ЭД090094, ЭЕ369512, ЭЖ013632, ЭЕ990574, ЭЕ990439, Э3586719, Э3869865, ЭИ655826, ЭЙ739382, ЭИ801483, ЭК333801, ЭК196669, ЭМ033689, ЭМ034475, ЭМ285405, ЭН241314, ЭН504902, ЭО102572, ЭН504722, ЭГ533658, ЭЕ990335, ЭИ735902, ЭЛ586502, ЭМ985053, Э0978999, ЭГ457035, ЭЕ359599, ЭИ751262, ЭМ214847, ЭНЗ 99402, ЭО639808, ЭЕ787529, ЭЕ855343. Э3648342, ЭИ709294, ЭК200629, ЭЛ376058, ЭМ977917, ЭМ806673 Э0593677, ЭН768287, ЭР105282, ЭР247173, ЭТ156213, ЭТО 11762, ЭГ553750, ЭВ628666.  

Как следует из искового заявления, ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО "ТТ", в связи с чем, допущена задержка вагонов на путях необщего пользования свыше установленных уставом железнодорожного транспорта сроков, что подтверждается данными программного комплекса "Слежение" и железнодорожными накладными. Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.  

На основании изложенного ответчику истцом начислена неустойка на общую сумму 1 619 600 руб.  

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 220/04-24 от 23.04.2024 с требованием об оплате начисленного штрафа, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.  

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен расчет с указанием номеров вагонов, железнодорожных накладных, станций и времени подачи и выгрузки вагонов.  

В свою очередь ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен контррасчет, который судом первой инстанции не был принят, поскольку при его расчете вместо данных, указанных в ведомостях как "дата и время уборки вагона по ведомости" неверно использованы и указаны данные из графы ведомости "дата и вр. завершения грузовой операции" (вторая строка, столбца № ведомости). Судом также указано на то, что в своем контррасчете ответчик не учитывает технологический срок оборота вагона на станции, предусмотренный договором, заключенным между ответчиком, как владельцем пути необщего пользования и ОАО "РЖД".  

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, удовлетворил иск в полном объеме.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26.  

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).  

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути  

необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.  

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача".  

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.  

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.  

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.  

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).  

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.  

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны  

быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.  

Моментом завершения грузовой операции является передача вагонов на выставочный путь, что также подтверждается инструкцией по оформлению формы ГУ-46 (ГУ46-ВЦ), утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.12.2011 № 2685р "Об изменении внутренней формы статистической отчетности КОО-4 "Отчет о времени нахождения вагонов на ответственности организаций".  

Согласно второму разделу инструкции по оформлению формы ГУ-46 (ГУ46-ВЦ) "Второй раздел Ведомости - "Памятка уборки" указано, что в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ- 45-ВЦ).  

Согласно п. 9 договора № 317/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.02.2023, заключенного между ЗАО "Кубаньоптпродторг" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик), возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на участок выставочного пути необщего пользования ЗАО "Кубаньоптпродторг" № 1 от стрелочного перевода № 571 до стрелочного перевода № 574 при железнодорожной станции Краснодар - Сортировочный.  

Согласно п. 10 договора № 317/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.02.2023, о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи и уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления.  

Как следует из материалов дела, истец рассчитывает время с момента прибытия вагона на станцию (выставочный путь) до момента фактической уборки уже порожнего вагона с подъездных путей ответчика, однако время простоя исчисляется только с момента открытия памятки на подачу вагона, до момента выгрузки вагона и передачи его на выставочный путь формированием документа ГУ26.  

В последующем формируется ведомость ПУ, где проставлены две даты и два времени: дата и время подачи и дата и время уборки вагонов. Более того, с истцом отсутствуют договорные отношения, где были бы прописаны иные условия, какое время должно считаться в простой.  

В материалы дела ответчиком представлены памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО "РЖД", из которых видно, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона не совпадают, при этом истец, осуществляя расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения  

грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе "Уборка" в памятках приемосдатчика (т.1, л.д. 24).  

В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факты сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, после направления уведомлений в электронном виде о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете исковых требований, истец руководствовался только данными, указанными в железнодорожных накладных, без учета ведомостей подачи-уборки вагонов.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика, приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 127 400 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А53-41952/2023).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности в части 23-х вагонов.  

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности и специальный порядок их исчисления.  

Ответчик полагает, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки.  

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  

транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации)  

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что договор перевозки между сторонами не заключен, фактические правоотношения по перевозке между сторонами также не сложились, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года.  

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком по существу не приведены мотивы, обосновывающие несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды истца (кредитора), и не представлены соответствующие доказательства.  

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2025 надлежит изменить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 400 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 648 руб. (платежное поручение № 156 от 22.05.2024).  

На основании изложенного, на истца возлагаются расходы в сумме 26 889 руб. по госпошлине за рассмотрение искового заявления, 27 630 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы, на ответчика - 2 307 руб. за рассмотрение искового заявления (из которых 1759 руб. – возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, 548 руб. – денежные средства, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета исходя из суммы уточненных исковых требований), 2 370 руб. судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2025 по делу № А32-28401/2024 изменить.  

Изложить абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:  

«Взыскать с ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Транспортные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 127 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб.».  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с ООО "Транспортные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 27 630 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.П. Крахмальная 

Судьи Д.В. Емельянов  

Я.Л. Сорока