АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25263/2017 

Дата принятия решения –  10 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Татхимресурс", г.Казань, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 2 257 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 руб. 48 коп.,

       с участием:

       от истца – не явился, извещен;

       от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Татхимресурс", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявленим к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 2 257 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 руб. 48 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в судебное заседание не явились, 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела,  между ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН по РТИ» (государственный заказчик) и ООО «Татхимресурс»  (поставщик)  заключен контракт №5-375/17 от 18.04.2017г. (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, в установленные контрактом сроки поставщик  обязуется  поставить государственному  заказчику, в последний  обязуется принять и оплатить продукцию поставщику, а именно: лигносульфонаты тех порошок (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта сумма контракта: 89 600 руб. 00 коп. с учетом НДС.

          ООО «ТАТХИМРЕСУРС» свои обязательства по Контракту исполнило, поставило ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ продукцию в полном объеме согласно товарной накладной №215 от 18.04.2017г.

           В соответствии с п. 6.2 Государственного контракта расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, не позднее 20 дней после поставки продукции, начиная с даты отгрузки, отпуска, указанной в товарно-транспортной накладной.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ свои обязательства по контракту, полученную продукцию на сумму 89 600 руб., оплатило только 3.08.2017г.  после получения претензии.

          В соответствии с п.7.2. Государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер пеней составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом,  согласно п.7.2 контракта,  просрочка исполнения  государственным заказчиком  обязательств, влечет ответственность в виде пени.

В связи с нарушением, предусмотренных условиями государственного контракта, сроков оплаты, истец начислил пени в размере 2 257 руб. 92 коп. за период с 09.05.2017г. по 02.08.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 руб. 48 коп., за период с 09.05.2017г. по 02.08.2017г.

16.06.2017г. истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием  погасить задолженность по контракту, выплатить пени  по контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами.

03.08.2017г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ перечислило ООО «Татхимресурс» сумму основной задолженности, требование о выплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами остались без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

           Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Истцом товара на сумму 89 600 руб. подтверждается  представленной накладной (л.д.11-12), содержащая сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

           В соответствии с п. 6.2 Государственного контракта расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, не позднее 20 дней после поставки продукции, начиная с даты отгрузки, отпуска, указанной в товарно-транспортной накладной.

 Оплата поставленного товара произведена ответчиком лишь 03.08.2017г., т.е. с нарушением, предусмотренных контрактом сроков.

Истец в соответствии с п.7.2 контракта начислил пени  за период с 09.05.2017г. по 02.08.2017г. в размере 2 257,92 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара Поставщик вправе  потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем случае не имеется, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленной истцом продукции в срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 2 257,92 руб. за период с 09.05.2017г. по 02.08.2017г.  является правомерным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017г. по 02.08.2017г. в размере 1 906,48 руб.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в пункте 42 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию  неустойка за нарушение обязательств по контракту.

Условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и предусмотренной договором неустойки.

Из исковых требований истца усматривается, что проценты и неустойка начисляются истцом на одну и ту же сумму задолженности, за один и тот же период времени.

Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, из условий заключенного сторонами контракта не следует, что неустойка носит штрафной характер, тогда как согласно положениям главы 25 ГК РФ одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена возможность взыскания неустойки сверх убытков.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления  истцом было заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 руб. за составление искового заявления и 1 200 руб. за составление претензии.

          Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Истец в подтверждение своего требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления представил договор об оказании юридической помощи №6/Г от 03.ю08.2017г., заключенный  между ООО «Татхимресурс» (доверитель) и адвокатом Казанской городской  коллегии адвокатов «Фемида» РТ ФИО2 (представитель) (далее – договор №6/Г).

В соответствии с условиями договора №6/Г, доверитель поручает, а представитель  принимает на себя обязанность представлять права и законные интересы доверителя и оказывать ему юридическую помощь: составление искового заявления к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ о взыскании задолженности по государственному контракту 5-375/17, пени, процентов за пользование  чужими денежными средствами в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с актом от 07.08.2017г. (приложение к договору об оказании юридической помощи №6/Г от 3 августа 2017г., адвокат Казанской городской коллегии адвокатов ФИО2 оказала ООО «Татхимресурс» необходимую помощь предусмотренную договором об оказании юридической помощи, составила исковое заявление. Доверитель выплатил представителю вознаграждение в размере 2 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение №760 от 08.08.2017г. на сумму  2000 руб. 00 коп. за составление искового заявления.

Таким образом, ООО «Татхимресурс» доказало факт несения расходов   в размере 2000 руб. (составление искового заявления).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании расходов на составление искового заявления в заявленном размере.

Вместе с тем, суд считает неподлежащим удовлетворению требование истца о возмещение расходов по составлению претензии в размере 1 200 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Суд считает, что такой вид услуг, как составление претензии не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу и не подлежат взысканию.

Истцом также были заявлены почтовые расходы в размере 190,32 руб.

Почтовые расходы в сумме 190,32 руб.  подтверждены представленными в материалы дела документами в полном объеме, в связи с чем, требование в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, внесенного 13.11.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТХИМРЕСУРС»,  РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420083, РТ, 

<

...>, внесенного 02.02.2015 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму пени в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто)  руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.,  а также расходы по составлению искового заявления  в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части  заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   Судья                                                                                                               Б.Ш. Ситдиков