Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29512/2021

09 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» (ООО «ЖКС № 1 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская д.22, корп.2)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения государственного органа: 195112, Санкт-Петербург, Малоохотинский пр-кт, д.68/А) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

07 апреля 2021 года ООО «ЖКС № 1 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган, инспекция) от 18.03.2021 №126/21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что имеются основания для признания содеянного малозначительным, а назначенное наказание является чрезмерным и носит карательный характер.

В письменном отзыве и судебном заседании 07.07.2021 административный орган доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, о причинах неявки суде не уведомил, ходатайств не заявил.

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 18.03.2021 №126/21 и протоколу об административном правонарушении №09/21/94-Р от 19.02.2021, 

09 февраля 2021 года в гор. Санкт-Петербурге ООО «ЖКС № 1 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА», осуществляя содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Приморский 

<

...>, лит. А, в нарушение пунктов 4.4.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, допустило локальное разрушение напольного цементного покрытия при входе на лестничную клетку №1, на поверхности колонны вверху и на кирпичной кладке фасада.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и актом проверки многоквартирного дома.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно). Вместе с тем, отметив принятие мер по устранению выявленных нарушений, что было расценено как смягчающее ответственность обстоятельство, и назначил наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ЖКС № 1 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 18.03.2021 №126/21. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский