АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74682/2018

18 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик).

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.11.2018 № 80.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" 25.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о взыскании 4 226 832 руб. 73 коп., в том числе 4 125 505 руб. 49 коп.  задолженности по договору от 12.04.2017 № 311-227, 101327 руб. 24 коп. пени за период с 04.05.2017 по 14.12.2018. Также истец просил взыскать с ответчика пени до фактической уплаты суммы долга по ставке 0,02%, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 31.01.2019 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела односторонних актов сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019.

В настоящем судебном заседании истец представил оригиналы платежного поручения от 17.12.2018 № 2089 на уплату государственной пошлины и одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 12.02.2014 по 11.02.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд 

                                        установил:

между истцом и ответчиком заключен договор от 12.04.2017 № 311-227 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить ее.

Наименование продукции, ассортимент, количество и комплектность, цена, срок и условия отгрузки, базис поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Сторонами подписаны приложения № 1, 6 и 7 к договору на поставку товара, которыми предусмотрен порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с даты поставки на склад покупателя. В приложениях № 2- 5 стороны определил порядок оплаты -  в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

В рамках исполнения договора истцом в период с 13.04.2017 по 31.10.2018 поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 10 272 286 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.04.2017 № 112, от 04.05.2017 № 160, от 14.11.2017 № 934, от 20.11.2017 № 952 и 953, от 23.08.2018 № 908, от 19.09.2018 № 1018 и 1019 и от 31.01.2018 № 1199. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников ответчика и оттиском печати организации «Для товарных накладных». Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2018 Исх. № 1354/11, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность. Ответчик на претензии не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 4 125 505 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 125 505 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 531542 руб. 21 коп. неустойки (пени) за период с 04.05.2017 по 14.12.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом  обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки и начислена неустойка.Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,02 % за каждый день просрочки с 15.12.2018 до момента фактической оплаты суммы долга, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа, то есть всего не более 412550 руб. 55 коп. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.  

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44134 рублей следует взыскать с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 09.11.2018  № 135/ю, счетом от 12.12.2018 № 1808 и платежным поручением № 2123 от 24.12.2018 на сумму 50 тыс. руб. со ссылкой на вышеуказанные договор и счет. Возражений против заявленного истцом размера судебных расходов ответчик не представил. Оснований полагать понесенные истцом судебные расходы. явно неразумными суд не усматривает.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 94134 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" 4 226 832 руб. 73 коп., в том числе 4 125 505 руб. 49 коп. основного долга и 101327 руб. 24 коп. пени на 14.12.2018. 

2. Продолжить взыскание с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" пени с 15.12.2018 на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа (412550 руб. 55 коп.)

3. Взыскать акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" судебные расходы в сумме 94134 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.К. Киселёв