АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-7454/2022

г.Тверь

08 сентября 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.04.2009,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Энергия», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  10.02.2022,

о взыскании 2 413 395,56 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», Тверская область, г.Осташков, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Энергия», Тверская область, Селижаровский район, с.Языково,  о взыскании 2 413 395,56 руб., в том числе: 2 352 740 руб. задолженности по договору поставки от 03.03.2022 №8-22/Л, 60 655,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 18 мая 2022 года.

          Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований  в  части  взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 54 209,70 руб. за период с 30 марта 2022 года по 18 мая 2022 года.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 209,70 руб., поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что условия моратория на ответчика не распространяются, поскольку договор поставки заключен сторонами 03 марта 2022 года, в период действия обстоятельств чрезвычайного характера; о применении условий моратория  ответчиком не заявлено;  признаки банкротства  у Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд   определил:   объявить  перерыв   в   заседании   суда до 08 сентября 2022  года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых   требований:   просит   взыскать 2 406 949,70 руб.,  в том числе: 2 352 740 руб. задолженности по договору поставки от 03.03.2022 №8-22/Л, 54 209,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2022 года по 18 мая 2022 года.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что дополнительные соглашения к договору поставки от 03 марта 2022 года не заключались.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки  от 03 марта 2022 года №8-22/Л, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель  оплатить на условиях, определенных настоящим договором, лесоматериалы (балансы осиновые, ольховые), основные характеристики которых приведены в Приложении №2 (Технические условия) к настоящему договору, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Приложении (Приложение №1) к договору (пункт 1.1). Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2  договора, качество и приемка -  в разделе 3, цена и оплата товара, распределение расходов - в разделе 5. Оплата за принятый товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика в течение 10  банковских дней с момента получения от Поставщика надлежащим образом оформленных следующих документов: счета, счета-фактуры; товарной  накладной (пункт 4.2).

  Истец по универсальным передаточным документам  от 16 марта 2022 года №16.03/1, №16.03/2, от 17 марта 2022 года №17.03/1, от 18 марта 2022 года  №18.03/1, от 19 марта 2022 года  №19.03/1, от 21 марта 2022 года  №21.03/1, от 22 марта 2022 года  №22.03/1, от 23 марта 2022 года  №23.03/1, от 24 марта 2022 года  №24.03/1 передал ответчику  товар на общую  сумму 3 087 396 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 2 352 740 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора  от 03 марта 2022 года №8-22/Л, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в  сумме 2 352 740 руб.  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором поставки  от 03 марта 2022 года №8-22/Л,  двухсторонними универсальными передаточными документами от 16 марта 2022 года №16.03/1, №16.03/2, от 17 марта 2022 года №17.03/1, от 18 марта 2022 года  №18.03/1, от 19 марта 2022 года  №19.03/1, от 21 марта 2022 года  №21.03/1, от 22 марта 2022 года  №22.03/1, от 23 марта 2022 года  №23.03/1, от 24 марта 2022 года  №24.03/1, двухсторонним актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за  спорный период в полном объеме.

          Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 352 740 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 209,70 руб. за период с 30 марта 2022 года по 18 мая 2022 года. При расчете неустойки не учитывает условия пункта 4.2 договора поставки от 03 марта 2022 года №8-22/Л об отсрочке оплаты, нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того,  согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 209,70 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с такими требованиями после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая Энергия», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  10.02.2022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.04.2009,  2 352 740 руб. задолженности, а так же 34 245,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.04.2009,  справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 32 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И.В.Калита