﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18993/2020

г. Уфа

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 0277015293, ОГРН: 1020203077377) к Обществу с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" (ИНН: 8905028504, ОГРН: 1028900706592) о взыскании 1 129 214 руб. 80 коп.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" (ИНН: 8905028504, ОГРН: 1028900706592) к Публичному акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 0277015293, ОГРН: 1020203077377)  о взыскании 290 633 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии :

от истца – Галиванов М.Р., представитель по доверенности №280 от 01.07.2021,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" о взыскании 1 129 214 руб. 80 коп. суммы неустоек.

Общество с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют"  обратилось с встречным иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"    о взыскании 290 633 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.2020 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Общество «ВНЗМ» представило в материалы дела отзыв на встречный иск, с расчетом процентов не согласен, представлен контррасчет.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справок. Судом принято.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, позицию по спору и по встречному иску изложил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании ст. 1546 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ВНЗМ» (подрядчик) и обществом «Абсолют» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по погружению свай и монтажу металлоконструкций эстакады № 1 внеплощадочных сетей на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с приложением № 18.1, договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

- оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ;

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 592 148,04 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.12.2017 г. по форме КС-2 и со справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2017 г. по форме КС-З, в которых период выполненных работ указан с 01.01.2017  по 28.02.2017 г.

Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 г. по делу № А07--11626/2019, вступившим в законную силу. 

В соответствии с п. 26.1.3 договора, в случае задержки субподрядчиком срока начала работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01%  от договорной стоимости за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора  срок начала работ - с момента подписания договора;

Срок завершения работ – 16.04.2017 г.

Поскольку, ответчик начал выполнять работы только 01.01.2017 г., то в данном случае неустойка за нарушение срока начала выполнения работ составляет 240 000 руб. за период с 28.09.2016 по 01.01.2017. 

В соответствии с п. 7.9 договора, субподрядчик ежемесячно, в срок до 25  числа текущего месяца, разрабатывает и согласовывает с подрядчиком суточно-месячные графики выполнения работ (в соответствии с формой приложения № 6) на следующий месяц. Подрядчик оставляет за собой право корректировать (изменять) формы графиков выполнения работ, планов-заданий, отчетов и другой технической документации в коде строительства. Субподрядчик обязан обеспечить корректировку (формирование) документации согласно требованиям подрядчика.

В соответствии с п. 26.1.5 договора, в случае не предоставления субподрядчиком подрядчику графиков и отчетов, предусмотренных п. 7.9 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику единовременный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил истцу данные графики, то в данном случае подлежит начислению штраф за не предоставления данных графиков в соответствии со следующим расчетом: с 26.10.2016 по 01.01.2017 в сумме 680 000 руб.

В соответствии с п. 7.4. договора субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, заключить договор со строительной лабораторией на сопровождение работ. Копию договора предоставить в строительную лабораторию ПАО «АК ВНЗМ» на эл. адрес.

В соответствии с п. 26.1.9. договора, в случае ведения работ без лабораторного сопровождения штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый установленный случай.

Работы, которые выполнил ответчик, велись им без лабораторного сопровождения. Иного в Решении от 21.01.2020  по делу № А07- 11626/2019 не установлено. Следовательно, в данном случае подлежит начислению данный штраф в размере 50 000 руб.

В соответствий с п. 26.1.12. договора, в случае если подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1 субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

В решении от 21.01.2020  по делу № А07- 11626/2019  установлено, что  истец  расторг договор в одностороннем порядке с 01.01.2017 г.

Истцом начислена неустойка в сумме 159 214,80 руб.

Досудебный порядок соблюден истцом в отношении суммы основного долга в рамках дела № А07- 11626/2019.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков, установленных договором, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустоек, штрафов. 

Изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.

Как видно из материалов настоящего  дела и установлено судом  при рассмотрении дела №А07-11626/2019, между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу № А07-11626/2019 подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу А07-11626/2019, носит преюдициальный  характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 331  Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 26.1.3 договора, в случае задержки субподрядчиком срока начала работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01%  от договорной стоимости за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора  срок начала работ - с момента подписания договора; срок завершения работ – 16.04.2017 г.

Из материалов дела следует, что  ответчик начал выполнять работы 01.01.2017 г., то есть с нарушением срока начала работ (п. 5.1 договора), в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 26.1.3.

По расчету истца сумма неустойки  составляет 240 000 руб. за период с 28.09.2016 по 01.01.2017. 

Также истцом начислен штраф согласно п . 7.9 договора за период  с 26.10.2016 по 01.01.2017 в сумме 680 000 руб.

В соответствии с п. 26.1.5 договора, субподрядчик ежемесячно, в срок до 25  числа текущего месяца, разрабатывает и согласовывает с подрядчиком суточно-месячные графики выполнения работ (в соответствии с формой приложения № 6) на следующий месяц. Подрядчик оставляет за собой право корректировать (изменять) формы графиков выполнения работ, планов-заданий, отчетов и другой технической документации в коде строительства. Субподрядчик обязан обеспечить корректировку (формирование) документации согласно требованиям подрядчика.

В соответствии с п. 26.1.5 договора, в случае не предоставления субподрядчиком подрядчику графиков и отчетов, предусмотренных п. 7.9 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику единовременный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый день просрочки.

Ответчик не представил истцу указанные графики, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом начислен штраф в сумме 50 000 руб. согласно п. 7.4 договора. 

В соответствии с п. 7.4.  договора субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, заключить договор со строительной лабораторией на сопровождение работ. Копию договора предоставить в строительную лабораторию ПАО «АК ВНЗМ» на эл. адрес.

В соответствии с п. 26.1.9. договора, в случае ведения работ без лабораторного сопровождения штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый установленный случай.

Работы, которые выполнил ответчик, велись им без лабораторного сопровождения. Обратного решение от 21.01.2020  по делу № А07- 11626/2019 не содержит. 

Также истцом начислена неустойка в сумме 159 214,80 руб.

В соответствий с п. 26.1.12. договора, в случае если подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1 субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21.01.2020  по делу № А07- 11626/2019  установлено, что  истец  расторг договор в одностороннем порядке с 01.01.2017 г.

Условие о неустойках, штрафах включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру неустоек,  штрафов, ни по порядку его начисления) у сторон не возникли.

Суд, проверив расчет неустоек и штрафов, представленный истцом, признает их арифметически  верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки и штрафа, контррасчет не представлены.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

От ответчика ходатайства о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ, а также доказательств его несоразмерности не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки и штрафа  у суда не имеется. Требование истца о взыскании неустоек ответчиком по существу и размеру не оспорено, конррасчет не представлен (ч.2 ст.9, ст.70 АПК РФ)

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустоек и штрафов  подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16, общество «Абсолют» обратилось со  встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражною суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 г. по делу № А07-11626/2019 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» удовлетворены. С публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Абсолют» взыскано 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда от 27.09.2016 № 593/01ФТ-16.

Как указывает истец по встречному иску, денежные средства поступили на его расчетный счет 18.08.2020 в ходе исполнительного производства.

По расчету общества «Абсолют» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 (начало периода  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено со дня подписания форм КС-2, КС-3 – 31.12.2017) по 18.08.2020 (дата фактического исполнения решения суда)  составляет 290 633,15 коп. 

Наличие несвоевременно исполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом по оплате выполненных подтверждается вступившим в законную силу судебным актом  по делу  №А07-11626/2019.

Ответчик по встречному иску с расчетом не согласен, представил контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 270 535 руб. за период с 01.03.2018 (дата определена с учетом отсрочки в 60 дней, предусмотренной в п. 4.10 договора)  по 18.08.2020.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика по встречному иску.  

В соответствии с п. 4.10 договора подрядчик осуществляет расчеты с субподрядчиком в следующем порядке: 93,5% от стоимости выполненных за отчетный период работ оплачивается в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры при услвоии получения оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ формиы КС-2 и справки о стомисоти выполненных работ и затратах (КС-3), отчета о расчходе основынх материалов в строительстве и сопоставлениис производственными нормами (форма М-29), материального отчета (НФ №М-19), предоставленных в 4-х экземплярах за 5 дней до завершения отчетного периода и проведения взаимозачета в соответствии с п. 4.3 договора. 

Таким образом, ответчик по встречному иску должен был оплатить задолженность за выполненные работы не позднее 31.12.2017 (даты подписания форм КС-2, КС-3), а с отсрочкой в 60 календарных дней – до 28.02.2018.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение денежных обязательств, что встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично (согласно контррасчета ответчика по встречному иску).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами согласно правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" (ИНН: 8905028504, ОГРН: 1028900706592) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 0277015293, ОГРН: 1020203077377) 1 129 214 руб. 80 коп. суммы неустойки, 24 292 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 0277015293, ОГРН: 1020203077377) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" (ИНН: 8905028504, ОГРН: 1028900706592) 270 535 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 523 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Торгово- промышленная компания "Абсолют" (ИНН: 8905028504, ОГРН: 1028900706592) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" 875 448 руб. 80  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 							С.С. Касьянова