АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 14 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2022 – 08.06.2022 дело № А65-8916/2021

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал"                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 156 929,47 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) и Муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 34-0/30931 от  21.12.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал"  (далее – ответчик) о  взыскании 156 929,47 руб. убытков. 

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания на 25.05.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани" и МКУ "Комитет внешнего благоустройства города Казани". 

Определением от 24.09.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту                                 ООО "Региональный центр оценки и экспертиз" (ИНН 

<

***>) ФИО3.

18.04.2022 поступило заключение № 14/22.

Определением от 19.04.2022 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 19.05.2022.

Для целей ознакомления истца с заключением эксперта определением от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено на 08.06.2022. 

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.06.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4  статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2022 иск не признал, указал на выводы эксперта по результатам проведения судебной экспертизы. 

Дело в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между истцовой стороной, выступившей в качестве страховщика, и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (страхователь) заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности путем выдачи полиса серии 1930 № 0203045. 

Объект страхования – жилой дом 2а по улице Аракчинское шоссе города Казани.   

Срок страхования определен с 28.12.2019 по 27.12.2020. 

В период действия страхования 25.08.2020 произошло повреждение застрахованного имущества. 

Согласно позиции истцовой стороны причиной послужило подтопление жилого дома в результате аварии на водопроводе, прорыв. 

Истец признал указанное событие страховым случаем и рассчитал размер ущерба, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 156 929,47 руб., что подтверждается актом № 0017955134-001 от 30.11.2020 и платежным поручением № 774 от 30.11.2020.  

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец обратился к нему с претензией исх. № 0017955134 от 11.12.2020, содержащей требование возместить в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение.

В отсутствие добровольного исполнения требования ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2                          статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2                                     статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указал на иные обстоятельства и причины подтопления. Согласно позиции ответчика подтопление произошло вследствие разлива воды из болота, которое имело место быть вследствие ненадлежащей работы системы отведения ливневых вод. Для целей определения причин подтопления ответчик в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку у суда отсутствуют специальные знания, и разрешение спорных вопросов возможно исключительно с помощью проведения экспертизы, суд, удовлетворяя, ходатайство ответчика определением от 23.09.2021 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Региональный центр оценки и экспертиз" (ИНН 

<

***>)                   ФИО3 с постановкой перед ним следующих вопросов: 

1).  Могли ли повреждения, по которым произведена страховая выплата, возникнуть в связи с подтоплением 25.08.2020 водопроводной водой территории жилого дома по адресу: 

<

...>?

2). Какова стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пристроя к дому, гаража, расположенных по адресу: 

<

...>, получивших повреждения в результате прорыва водопровода 25.08.2020 по ул.Аракчинское шоссе, д.2а, с учетом ответа на первый вопрос?

Поручая экспертизу названному эксперту, суд исходил из реализации принципа процессуальной экономии, сроков проведения экспертизы, а также в совокупности исходя из квалификации, стажа и опыта работы эксперта. 

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

18.04.2022 поступило заключение № 14-22.

Согласно выводам эксперта ФИО3 повреждения по которым произведена страховая выплата не могли возникнуть в связи с подтоплением 25.08.2020 водопроводной водой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, ввиду отсутствия повреждений, заявленных таковыми при разрешении вопроса о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома равна нулю, как указал эксперт, ввиду отсутствия повреждений.  

Истцовая сторона не возражала относительно выводов эксперта, ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявила.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В порядке части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение № 14-22 от 18.04.2022, суд приходит к выводу, что заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло.

Заключение № 14-22 от 18.04.2022 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения № 14-22 от 18.04.2022.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение эксперта № 14-22 от 18.04.2022 признается соответствующим статьям 67, 68 АПК РФ. 

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку истцовой стороной не доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, с учетом выводов судебного эксперта, оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в размере произведенной страховой выплаты, у суда не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707,88 руб. и                    по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. относятся на истца в порядке                         части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с  Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина