Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24028/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» на решение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-24028/2023 по иску Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Росспиртпром» (121170, 

<

...> д. 34, стр. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Межрегионального управления федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу - ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 (срок действия 3 года), служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пивоваренный завод» (далее - ООО «НПЗ», общество, ответчик) о взыскании 2 165 566 руб. 37 коп. убытков в виде затрат на оплату услуг по вывозу, хранению и уничтожению предметов административного правонарушения: алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росспиртпром» (далее - АО «Росспиртпром», третье лицо).

Решением от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу управления взысканы убытки в сумме 2 165 566 руб. 37 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 828 руб.

ООО «НПЗ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно определена правовая природа требований и неправильно применены нормы материального права, что привело к противоречиям в определении предмета доказывания, к нарушениям при применении процессуальных норм и вынесению незаконных судебных актов; издержки по вывозу, хранению и уничтожению нелегальной алкогольной продукции понесены бюджетом в рамках дела об административном правонарушении № 5-571/2021, рассмотренного мировым судьей 3-его судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, для предъявления которых предусмотрен специальный срок - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; удовлетворяя исковые требования истца, основанные на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды двух инстанций обращаются к законодательным актам, регулирующим взыскание издержек по делу                                       об административном правонарушении, а не взыскание убытков; суд апелляционной инстанции сослался на Положение о переработке или уничтожении изъятых                                из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013               № 430, которое утратило силу; длительность хранения изъятой продукции и, как следствие, увеличение расходов на хранение обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом; действия истца по предъявлению самостоятельного иска                  о взыскании убытков являются злоупотреблением правом.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 07.06.2021 мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу № 5-571/2021-10-3 ООО «НПЗ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее -  КоАП РФ).

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола ареста от 29.12.2020 № 0603/281220/07330, подлежала изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

В целях оказания услуг по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между управлением и АО «Росспиртпром» ежегодно заключается государственный контракт на оказание соответствующих услуг.

Для оказания услуг по вывозу, хранению и уничтожению после изъятой алкогольной продукции 24.12.2020 между управлением (заказчик) и АО «Росспиртпром» (исполнитель) заключен государственный контракт № К-164/08-02 (далее - контракт), согласно пункту 2.2.1 которого стоимость услуг по вывозу продукции и (или предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 кг продукции и (или) предметов в размере 12 руб. 80 коп.; стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1 000 кг продукции и (или) предметов в день в размере 24 руб. 40 коп.; стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется из стоимости услуг по уничтожению 1 кг продукции и (или) предметов в размере 11 руб. 70 коп.

19.01.2021 и 20.01.2021 спорная алкогольная продукция была вывезена и передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром», о чем составлены акты приема-передачи от 19.01.2021 № у6-55/05(1), от 19.01.2021 № у6-55/05(2), от 20.01.2021 № у6-55/05(3), от 20.01.2021 № у6-55/05(4), от 20.01.2021 № у6-55/05 (5), общей массой 85 439 кг, из которых 64 800 кг - вес алкогольной продукции, 20 639 кг - вес кег.

Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» по состоянию на 31.07.2021 стоимость услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятой продукции составила 2 165 566 руб. 37 коп. из расчета:

- вывоз изъятой алкогольной продукции: 1 093 619 руб. 20 коп. (85 439 кг * 12 руб. 80 коп.);

- хранение изъятой алкогольной продукции: 1 080 руб. 43 коп. (44 280 (общий вес в кг)/1000 * 24 руб. 40 коп. (руб./за 1 000 кг веса) * 1 день (19.01.2021); 312 706 руб. 74 коп. (85 439 (общий вес в кг)/1 000 * 24 руб. 40 коп. (руб./за 1 000 кг веса) * 150 дней (с 20.01.2021 - по 18.06.2021 - по день вступления в силу постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2021 по делу № 5-571/2021-10-3);

- уничтожение изъятой алкогольной продукции: 758 160 руб. (64 800 кг * 11 руб. 70 коп.).

Факт оказания услуг отражен в актах приема-сдачи услуг от 31.01.2021 № АП-1, от 31.01.2021 № АП-2, от 28.02.2021 № АП-5, от 31.03.2023 № АП-8, от 30.04.2021 № АП-11 от 30.04.2021, от 31.05.2021 № АП-14, от 30.06.2021 № АП-17, от 31.07.2021 № 21-АП, счетах-фактурах от 31.01.2021 № ФС-000000003, от 28.02.2021 № ФС-000000006, от 31.03.2021 № ФС-000000009, от 30.04.2021 № ФС-000000012, от 31.05.2021 № ФС-000000015, от 30.06.2021 № ФС-000000018, от 31.07.2021 № ФС-000000021.

Оказанные услуги по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, оплачены в полном объеме платежными поручениями от 26.02.2021 № 253332, от 26.02.2021 № 253305, от 30.03.2021 № 385347, от 26.05.2021 № 635110, от 25.06.2021 № 786603, от 12.07.2021 № 869672, от 17.08.2021 № 141235, от 24.09.2021 № 336599.

Управление, полагая, что убытки причинены в результате противоправной деятельности общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14.19 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания убытков: признаков противоправного поведения в действиях общества, наличия убытков, а также причинно-следственной связи между действиями общества и убытками, в связи с чем,  установив размер убытков, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами установлено, что алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПЗ», в рамках производства по делу об административном правонарушении изъята из оборота протоколом ареста от 29.12.2020 № 0603/281220/07330 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании актов приема-передачи от 19.01.2021 № у6-55/05(1), от 19.01.2021 № у6-55/05(2), от 20.01.2021 № у6-55/05(3), от 20.01.2021 № у6-55/05(4), от 20.01.2021 № у6-55/05 (5), впоследствии уничтожена, в связи с чем возникли убытки, связанные с вывозом, хранением                             и уничтожением алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте,                           за возмещением которых истец обратился в суд в рамках настоящего дела.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективные признаки вменяемого обществу правонарушения с учетом требований Закона № 171-ФЗ установлены постановлением от 07.06.2021 мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу № 5-571/2021-10-3.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз, хранение, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются АО «Росспиртпром».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе постановление от 07.06.2021 мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу № 5-571/2021-10-3, протокол ареста от 29.12.2020 № 0603/281220/07330, контракт, заключенный между истцом и третьим лицом, акты приема-передачи алкогольной продукции от 19.01.2021 № у6-55/05(1), от 19.01.2021 № у6-55/05(2), от 20.01.2021 № у6-55/05(3), от 20.01.2021 № у6-55/05(4), от 20.01.2021 № у6-55/05 (5), справка-расчет АО «Росспиртпром», акты приема-сдачи услуг от 31.01.2021 № АП-1, от 31.01.2021 № АП-2, от 28.02.2021 № АП-5, от 31.03.2023 № АП-8, от 30.04.2021 № АП-11 от 30.04.2021, от 31.05.2021 № АП-14, от 30.06.2021 № АП-17, от 31.07.2021 № 21-АП, счетах-фактурах от 31.01.2021 № ФС-000000003, от 28.02.2021 № ФС-000000006, от 31.03.2021 № ФС-000000009, от 30.04.2021 № ФС-000000012, от 31.05.2021 № ФС-000000015, от 30.06.2021 № ФС-000000018, от 31.07.2021 № ФС-000000021,  платежные поручения от 26.02.2021 № 253332, от 26.02.2021 № 253305, от 30.03.2021 № 385347, от 26.05.2021 № 635110, от 25.06.2021 № 786603, от 12.07.2021 № 869672, от 17.08.2021 № 141235, от 24.09.2021 № 336599, установив факт причинения истцу убытков в виде вынужденного несения расходов на вывоз, хранение, уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в результате противоправной деятельности общества, констатировав  необходимость несения данных расходов, признав наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими                     у истца убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном управлением размере, в связи              с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Проверив представленный истцом расчет убытков, установив, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость фактически оказанных третьим лицом услуг по вывозу, хранению, уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что заявленная сумма определена истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков. При этом расчет убытков обществом не опровергнут путем представления иных доказательств, доказательства наличия вины управления для уменьшения убытков в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные к взысканию расходы являются издержками в рамках дела об административном правонарушении и подлежат взысканию в рамках дела № 5-571/2021, отклоняется.

При вынесении постановления о назначении наказания по делу № 5-571/2021 вопрос об издержках по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в порядке, установленном статьей 24.7 КоАП РФ, не разрешен.

Само по себе не предъявление издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции к взысканию при направлении протокола об административной ответственности и иных материалов дела о привлечении общества к административной ответственности не может служить основанием для вывода об отсутствии у административного органа права на рассмотрение данного вопроса после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ, АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение искового заявления о взыскании убытков, возникших при вывозе, хранении, уничтожении изъятой алкогольной продукции, после принятия судебного акта по делу об административном правонарушении.

Поскольку вопрос о расходах по вывозу, хранению, уничтожению изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не может быть лишено возможности обратиться в суд путем предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности.

В случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек               на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

Управлением правомерно надлежащим способом защиты права избрано требование о возмещении убытков, возникших по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое подлежит рассмотрению как спор о праве в порядке статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, предъявление настоящего иска не противоречит нормам ГК РФ, действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь федерального бюджета, которые подлежат возмещению.

Ссылка суда апелляционной инстанции на утративший силу нормативный акт                  не привела к принятию неправильного по существу судебного акта с учетом установленных в рамках спора фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны управления не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку для квалификации действий, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24028/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1