АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7777/2022

город Вологда

26 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022  года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к администрации муниципального образования Вохтожское о взыскании 11 628 руб. 25 коп., 

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вохтожское (далее – Администрация) о взыскании 11 628 руб. 25 коп.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Вохтожское Грязовецкого муниципального района, согласно выписке из ФГИС ЕГРН находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 35:28:0504001:625).

Ссылаясь на неоплату счетов за содержание жилого помещения и отопление в сумме 11 628 руб. 25 коп. общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, в соответствии с положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя так же: плату за тепловую энергию. 

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, отопления. 

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Вохтожское от 30.12.2013 № 65, администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования.

Также согласно статье 17 устава муниципального образования Вохтожское Грязовецкого муниципального района Вологодской области Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Вологодской области.

К полномочиям Администрации относятся пользование и распоряжение собственностью муниципального образования в соответствии с порядком, установленным Советом, ведение учета объектов муниципальной собственности в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В материалы дела представлены копия поквартирной карточки, из которой следует, что ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу нахождения спорного объекта 16.07.2020.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 14.04.2022 № 383 перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. При удовлетворении требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит только те расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 400 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 Постановления Пленума № 1 регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо №121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из приведенных выше норм в совокупности следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя, а также других связанных с рассмотрением дела в суде расходов, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг (далее – договор) от 10.01.2022 года, по заявке заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке сотрудников и доставке документации заказчика транспортным средством автомобиль УАЗ 2363 регистрационный номер 

<

***> а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик, в течение 10 дней с момента получения счета и акта оплачивает оказанные услуги исходя из расчета:  стоимость за 1 час 600 рублей без НДС (НДС не начисляется) за фактически отработанное время, на основании путевых листов. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Несение транспортных расходов подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание услуг от 10.01.2022, расчетом транспортных расходов, путевым листом от 23.08.2022.

Истец заявляет о невозможности приобретения билетов на поезд или автобус в указанную дату в связи с тем, что транспортное сообщение не регулярное. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об относимости и связанности с рассмотренным делом транспортных расходов в части поездок представителя истца в из п. Вохтога в г. Вологду и обратно, суд признает подлежащим удовлетворению требование в размере 2400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания юридических услуг в рамках заключенного соглашения документально подтвержден в общей сумме 2 400 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сведениями о завышенной стоимости услуг суд не располагает, ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных расходов не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд не установил явного несоответствия размера указанных расходов разумным пределам и считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 2 400 руб. Исходя из изложенного суд полагает, что расходы соответствуют требованиям разумности и экономической обоснованности.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с администрации муниципального образования Вохтожское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» задолженность в сумме 11 628 руб. 25 коп., транспортные расходы в сумме 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           С.А. Киров