ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15001/2022

г. Вологда

30 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Вирячевой Е.Е. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии Компании «ОРБИТ АЙМПЕКС» представителя ФИО2 по доверенности от 14.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2024 года по делу                   № А66-15001/2022,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КОСМОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, к. 7) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОЗЛЕКС ФАРМ»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171261, 

<

...>; далее – Общество, должник). 

Определением суда от 02.06.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38, сведения о введении процедуры 20.02.2023 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 10829296). 

Компания «ОРБИТ АЙМПЕКС» (адрес: 400004, 7-й этаж, ФИО4, 15 Метью Роуд, Оперный театр, Мумбаи, Индия; далее – Компания) 31.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований Общества требования в сумме 25 400 евро.

Определением суда от 17.06.2024 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 020 961 руб. 16 коп.

ООО «Медресурс» не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Компании отказать.

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства частичной оплаты за поставленный товар. Поскольку отсутствуют доказательства об ином, аффилированность Компании и Общества презюмируется. Экономическая целесообразность   непринятия мер по взысканию оплаты за поставленный товар не раскрыта. 

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования заявителя рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок заявителем не пропущен.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Компания (продавец) и Общество (покупатель)  15.02.2020 заключили контракт  № ROZ-ORB/002 (далее – Контракт) на поставку фармацевтической продукции, органическое соединение на условиях СИП Москва (Инкотермс 2010) (далее – продукция), в количестве, ассортименте и по стоимости, оговоренным по каждой конкретной партии продукции отдельно в спецификации.

Согласно пункту 2.1 Контракта цены на продукцию оговариваются по каждому наименованию в каждой конкретной партии. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта срок поставки указывается в спецификации, поставка осуществляется на условиях СИП Москва (Инкотресм-2010).

В течение 24 часов после отгрузки продавец должен предоставить покупателю следующие документы: полный комплект транспортных накладных (1 оригинал и 2 копии, инвойс (1 оригинал и 2 копии), упаковочный лист (1 оригинал и 2 копии), сертификат анализа на каждую серию на английском языке, страховой полис, экспортную декларацию.

Согласно пункту 4.1 Контракта платежи по Контракту производятся по каждой конкретной партии отдельно в евро банковским переводом. Условия оплаты определяются в спецификациях. Подтверждением поставки является таможенная декларация со штампом «Выпуск разрешен», заверенная личной номерной печатью сотрудника таможни.

Контракт действует до 21.12.2021.

Спецификацией от 15.06.2020 № 1 предусмотрена поставка препарата Rimantadin Hydrochloride в количестве 530 кг цена товара составляет                       82 892 евро, срок поставки до 01.08.2020. Оплата производится в течение 60 дней после получения товара.

Должником по Контракту оплачено 57 492 евро, остаток задолженности составляет сумму 25 400 евро, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, он обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника.

Удовлетворяя требование Компании, суд исходил из того, что факт заключения и реального исполнения сторонами договора поставки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционная коллегия данные выводы находит обоснованными.

 По смыслу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 09.05.2003, Общество – 05.04.2004.

Основным видом деятельности должника является производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях (код 21.20).

В подтверждение заявленных требований Компанией в материалы дела представлены Контракт, спецификация, таможенная декларация на поставку органического соединения для фармацевтической промышленности с отметкой «выпуск разрешен» от 02.07.2020, согласно которой отправителем является Компания, получателем – Общество, цена товара составляет 82 892 евро.  В таможенной декларации стоит отметка о руководителе  Общества.

Таким образом, согласно условиям Контракта поставка произведена кредитором 02.07.2020.

Из представленных публичным акционерным обществом «Сбербанк Росии»  ведомостей банковского контроля следует, что должник перечислил на расчетный счет Компании 57 492  евро, в то время как Компания произвела поставку товара на сумму  82 892 евро.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», устанавливающий правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, определяет своей целью обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Таким образом, ведомость банковского контроля имеет ключевое значение при определении соблюдения участниками сделки валютного законодательства, нарушение (при наличии) которого имеет иные юридические последствия, отличные от последствий нарушения гражданско-правовых обязательств.

Сама по себе ведомость банковского контроля может оцениваться наряду с иными доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых сделок.

Вопреки доводам апеллянта доказательства частичной оплаты по Контракту подтверждены материалами дела.

 Факт частичной оплаты по Контракту подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту от 29.06.2020 № 20060019/1481/1527/2/1, в которой отражены операции от 24.11.2020 на сумму 12 892 евро, от 11.12.2020 на сумму 16 300 евро, от 25.12.2020 на суму 16 300 евро, 24.04.2021 на сумму 7 000 евро, от 01.12.2021 на сумму 5 000 евро и платежными поручениями.

В представленной таможенной декларации на товары указаны отправитель, получатель, стоимость товара, перечень поставляемого товара, который в свою очередь соответствует спецификации.

Таким образом таможенный орган в рамках проведения процедуры таможенного контроля проверил все необходимые документы на соответствие сведений, отраженных в таможенной декларации, зарегистрировал таможенную декларацию и разрешил выпуск поставленного товара по договору поставки.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что, поскольку в материалы дела представлены доказательства в достаточном объеме, которые подтверждают реальность договора поставки, обоснованным включение требования заявителя в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО «Медресурс» о заинтересованности должника и кредитора, злоупотреблении ими своими правами также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Непринятие кредитором в течение длительного времени мер к истребованию задолженности, в отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, основанием для отказа во включении его требований в реестр не является.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2024 года по делу № А66-15001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева