ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2807/2015

г. Вологда

10 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2018 года по делу№ А52-2807/2015 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (место нахождения: 180000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Промтерра-С») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (место нахождения: 129223, Москва, просп. Мира, д. 119, корп. 619, кв. 5Б; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, далее - ООО «САТЕЛ») о взыскании 2 090 753 руб. 44 коп., в том числе 1 749 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11.11.2014 № САТ-Промтерра/2014, 341 753 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.12.2014 по 03.05.2017, а также 26 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО «САТЕЛ» обратилось к ООО «Промтерра-С» с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 1 063 268 руб. 74 коп., в том числе 464 098 руб. 40 коп. стоимости работ по устранению недостатков,599 170 руб. 34 коп. стоимости невозвращенных неиспользованных материалов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2017 искООО «Промтерра-С» к ООО «САТЕЛ» удовлетворен в части взыскания1 145 173 руб. 85 коп., в том числе 993 000 руб. задолженности 152 173 руб. 85 коп. пеней, а также 18 323 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 14 514 руб. 91 коп. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано. Встречный иск ООО «САТЕЛ» к ООО «Промтерра-С» удовлетворен в полном объеме. В результате зачета требований: с ООО «САТЕЛ» в пользуООО «Промтерра-С» взыскано 81 905 руб. 11 коп. задолженности; сООО «Промтерра-С» в пользу ООО «САТЕЛ» взыскано 59 776 руб. 94 коп. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2017 по делу №А52-2807/2015 оставлено без изменения.

ООО «САТЕЛ» обратилось в суд с заявлением о взыскании сООО «Промтерра-С» судебных расходов в сумме 188 029 руб. 68 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Промтерра-С» в пользу ООО «САТЕЛ»  взыскано 179 070 руб. 68 коп., во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ООО «Промтерра-С» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что расходы на проживание представителей ООО «САТЕЛ» являются чрезмерными и не соответствуют средней стоимости проживания в гостиницах города Пскова. По мнению ООО «Промтерра-С» разумные и отвечающие принципам экономности расходы на проживание составляют 16 620 руб. (10 дней х 1662 руб. (средняя стоимость проживания)).

ООО «САТЕЛ» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «САТЕЛ», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовООО «САТЕЛ»  (заказчик) представило договор от 18.08.2015, заключенный с ФИО2 (исполнитель) на оказание юридических услуг (т. 35, л. 20 - 21).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела № А52-2807/2015 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость юридических услуг составляет 200 000 руб. Помимо оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает расходы исполнителя на проезд (авиа, ж/д билеты, такси), проживание в отеле, а также выплачивает суточные. Оплата проезда, проживания и суточных производится заказчиком на основании авансовых отчетов исполнителя и соответствующих подтверждающих документов по факту несения указанных расходов исполнителем (пункт 2.2 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 15.11.2017 (т. 35, л. 22).

Как следует из заявления ООО «САТЕЛ» ко взысканию предъявлены судебные издержки на общую сумму 188 029 руб. 68 коп., в том числе:

- 99 024 руб. 68 коп. расходы на проезд представителей ФИО2 и ФИО3 (штатного работника ООО «САТЕЛ»);

- 62 405 руб. расходы на оплату проживания;

- 26 600 руб. расходы на оплату суточных.

Расходы представителей по проезду и проживанию подтверждаются железнодорожными проездными билетами, счетом на оплату гостиничных услуг, товарными чеками. 

Оплата указанных расходов на сумму 188 029 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму188 029 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал, что в составе расходов на проживание, ООО «САТЕЛ» включило услуги по предоставлению компьютера, распечатка документов, покупка диска для аудиозаписи судебного заседания, услуги бизнес - центра на общую сумму 8959 руб. (т. 35, л. 35, 41, 53, 59, 63, 65, 69, 71, 74).

Между тем указанные услуги, не относятся к категории судебных расходов и расходы по их оплате не могут быть отнесены на ООО «Промтерра-С».

Таким образом, стоимость фактически понесенных расходов составила 179 070 руб. 68 коп. (188 029 руб. 68 коп. – 8959 руб.).

Ссылки подателя жалобы на то, что расходы на проживание представителей ООО «САТЕЛ» являются чрезмерными и не соответствуют средней стоимости проживания в гостиницах города Пскова, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия свободных номеров в гостиницах, указанных  ООО «Промтерра-С», и возможность размещения в них представителя ООО «САТЕЛ»  в указанные даты по минимальным ценам в материалы дела не представлено.

Кроме того как обоснованно указал суд первой инстанции направление организацией своего представителя в другой регион для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление представителю такого уровня комфорта, который должен обеспечить оптимальную реализацию задач представительства в арбитражном суде. При этом время, за которое представитель должен прибыть на заседание из другого города, с целью участия в судебном процессе, определяется представителями самостоятельно, с учетом территориальной удаленности, транспортной доступности и индивидуальных особенностей представителей.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 15.05.2018 № 500 подлежит возврату ООО «Промтерра-С» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля2018 года по делу № А52-2807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (место нахождения: 180000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2018 № 500.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина