АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир  Дело № А11-3897/2021

«27» сентября   2021 года 

Резолютивная часть решенияобъявлена 20.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 27.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600153784, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Крым, 

<

...>; адрес: для направления корреспонденции: ул. Кусковская, д. 20а, офис В306,, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантелеком»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, корп. 7, помещ. 37, 

<

...>)

о взыскании 5 384 177 рублей 81 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантелеком» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  5 384 177 рублей 81 копейки, из которых:

1 947 474 рублей 10 копеек -  задолженность за услуги, оказанные по договору об оказании услуг от 01.04.2017 № КП 00000952, 

328 768 рублей 19 копеек  - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2018 по 01.02.2021,

2 749 087  рублей  28 копеек задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019  года по договору-оферте, 

358 848 рублей 24 копейки -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.2018 по 01.02.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 23.05.2021, поступившем в суд в электронном виде, требования истца не оспорил, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 138  816 рублей 43 копеек (акт об оказанных услугах от 31.01.2018 № 11/1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018) и в сумме 81 141 рубля 80 копеек (акт об оказанных услугах от 28.02.2018 № 12/1 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018); сообщил, что по расчету ООО «Сантелеком» задолженность  перед истцом по состоянию на 24.05.2021 составляет 4 476 603 рубля 15 копеек

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом заявления ООО «Сантелеком» о пропуске срока исковой давности, заявлением от 24.05.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

1 727 515 рублей 87 копеек -  задолженность за услуги, оказанные по договору об оказании услуг от 01.04.2017 № КП 00000952, 

286 639 рублей 50 копеек  - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.04.2020 по 01.02.2021,

2 749 087  рублей  28 копеек задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019  года по договору-оферте, 

358 848 рублей 21 копейки -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.2018 по 01.02.2021.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 24.06.2021 в электронном виде, уточненные исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик признает предъявленные требования о взыскании:

 1 727 515 рублей 87 копеек -  задолженность за услуги, оказанные по договору об оказании услуг от 01.04.2017 № КП 00000952, 

286 639 рублей 50 копеек  - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.04.2020 по 01.02.2021,

2 749 087  рублей  28 копеек задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019  года по договору-оферте, 

358 848 рублей 21 копейки -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.2018 по 01.02.2021

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг,  наличие задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 247 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере  35 674 рублей, составляющая 70% от  уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021 № 81 суммы, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантелеком»,                              г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Крым, Симферопольский район, с. Мраморное, задолженность в сумме 4 476 603 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   645 487 рублей 71 копейки, 14 247 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Крым, Симферопольский район, с. Мраморное, из федерального бюджета 35 674 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021№ 81.

Подлинное платежное поручение от 05.04.2021№ 81 возврату истцу не подлежит, поскольку исковое заявление подано в электронном виде и в материалах дела находится электронный образ платежного поручения, содержащего отметку банка о его исполнении, графическую подпись ответственного исполнителя, а также в связи с частичным возвратом государственной пошлины. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.Г. Тихонравова