1156/2023-55791(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-1639/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Бежицкий хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Брянской области  

от 31.01.2023 по делу № А09-1639/2022 (судья Кокотова И.С.), вынесенное по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП  314325622300062, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Бежицкий  хлебокомбинат» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

3 534 611 руб. 00 коп., третье лицо: арбитражный управляющий ОАО «Брянский  хлебокомбинат «Каравай» ФИО3 ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Бежицкий хлебокомбинат» (далее – общество)  

о взыскании 3 534 611 руб. неосновательного обогащения, об обязаниии ответчика  освободить нежилое здание – производственный корпус (булочно-кондитерское  отделение, магазин продовольственных товаров), 4 этажное, 4 381, 7 кв.м. с кадастровым  номером № 32:28:0031506:97, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  32:28:0031501:13, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  и передать его по акту приему-передачи истцу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий  

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» ФИО3 ФИО4.  

Определением суда от 08.07.2022 по делу № А09-1639/2022 назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Брянск эксперт Оценка» ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Брянской области производство по делу № А091639/2022 приостановлено до представления в суд экспертного заключения.  

В адрес суда первой инстанции от эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Брянск эксперт Оценка» поступило экспертное заключение.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2022 производство  по делу возобновлено ввиду поступления в суд заключения эксперта.  

 Определением суда от 19.12.2022 по ходатайству истца по настоящему делу  назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма АСН» ФИО6; срок проведения экспертизы установлен в течение 30-ти дней с  даты получения определения суда.  

30.01.2023 ООО «Оценочная фирма АСН» направила в суд первой инстанции  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 01.03.2023, ссылаясь на то,  

что сотрудники экспертной организации не были уведомлены отделением связи  о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, заказное письмо было возвращено  

в адрес отправителя, в связи с чем, эксперт не имел возможности ознакомиться  с материалами дела и произвести осмотр объекта недвижимости с участием сторон.  

Учитывая специфику предмета судебной экспертизы и необходимость выполнения  судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, принимая во внимание,  отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость  

в продолжении проведения экспертизы отпала или дело может быть рассмотрено 

в отсутствие заключения эксперта, не представлено, суд первой инстанции удовлетворил  ходатайство ООО «Оценочная фирма АСН».  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 производство  по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.  

Не согласившись с указанным определением суда о приостановлении производства  по делу от 31.01.2023, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит его отменить.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  

по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом,  а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 АПК РФ назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

В силу пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 АПК РФ арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом  экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу  может быть обжаловано.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума   № 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть  обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения  экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления  подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке  законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147  АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения  дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.  

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя  из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

При этом в соответствии пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта  исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции,  рассматривающий требования истца по существу, пришел к выводу о необходимости  назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы в целях устранения  сомнений в достоверности ранее проведенного исследования.  

У суда апелляционной инстанции, исходя из изложенного, отсутствуют какие-либо  основания для признания данного вывода необоснованным либо противоречащим  действующим процессуальным нормам.  

В связи с назначением по делу повторной экспертизы в силу пункта 1 статьи 144  АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой  инстанции оснований для приостановления производства по делу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной  экспертизы является средством доказывания обстоятельств, носящих характер  специальных познаний по делу, назначение судом первой инстанции экспертизы  согласуется со статьей 82 АПК РФ.  

В связи с этим приостановление производства по делу до получения результатов  экспертизы не противоречит статье 144 АПК РФ.  

Нарушений порядка назначения повторной экспертизы судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2023 по делу 

 № А09-1639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина