Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37767/2025

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм топливный интегратор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>, 127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Трубная, д. 28, стр. 2, помещ. 1, ком. 1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2010, ИНН: 

<

***>, 141508, Московская область, г Солнечногорск, ул им ФИО1, двлд. 5, ком. 33)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм топливный интегратор» (далее – истец, ООО «Алгоритм топливный интегратор») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АС» (далее – ответчик, ООО «ТК АС») с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2022 № 437/22-ПС-АТ в размере 6 971 539,11 руб.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, процессуальные ходатайства не представил. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2022 между ООО «Алгоритм топливный интегратор» (далее - поставщик) и ООО «ТК АС» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 437/22-ПС-АТ нефтепродуктов (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – продукция), а в случаях, указанных в настоящем договоре – также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать  транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы  поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и  приложений  к нему.  

Согласно п. 1.3. договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки товара. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено соответствующим приложением, продукция соответствует требованиям, установленным ГОСТ, техническими регламентами и другими нормативно-правовыми актами в области технического регулирования.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, однако оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 6 971 539,11 руб. 

Поставка товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными обеими сторонами с помощью оператора ЭДО Акционерное общество "ПФ "СКБ Контур"

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

13 февраля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию от 11.02.2025 № АТИ00000367, в которой просил взыскать образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами с помощью оператора ЭДО Акционерное общество "ПФ "СКБ Контур", что также подтверждает факт задолженности.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК АС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм топливный интегратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 29.06.2022 № 437/22-ПС-АТ в размере 6 971 539,11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 234 146 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                             В.С. Желонкин