Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79387/23

17 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области

к открытому акционерному обществу «БОЛЬШЕВИК» (ИНН 

<

***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.06.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «БОЛЬШЕВИК» (далее – ОАО «БОЛЬШЕВИК», заинтересованное лицо, налогоплательщик) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ (прочие начисления № 122 от 10.10.2005), в размере 2.546.851 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2013 год) в размере 993.468 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2015 год) в размере 1.216.722 руб.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1.109 руб., штрафу по нему в размере 222 руб.; по транспортному налогу с организаций в размере 479 руб. 40 коп.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, (прочие начисления 2 кв. 2015 г.) в размере 89.908 руб., за 3 кв. 2015 г. в размере 63.406 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Налоговым органом у заинтересованного лица выявлена задолженность по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ (прочие начисления № 122 от 10.10.2005), в размере 2.546.851 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2013 год) в размере 993.468 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2015 год) в размере 1.216.722 руб.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1.109 руб., штрафу по нему в размере 222 руб.; по транспортному налогу с организаций в размере 479 руб. 40 коп.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, (прочие начисления 2 кв. 2015 г.) в размере 89.908 руб., за 3 кв. 2015 г. в размере 63.406 руб.

Выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 6211 от 13.10.2005, № 572 от 13.02.2014, № 611 от 02.06.2014, № 1526 от 27.11.2014, № 12198 от 08.09.2015, № 34669 от 07.12.2015, № 377 от 16.02.2016.

Указанные требования в добровольном порядке ОАО «БОЛЬШЕВИК» исполнены не были.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области просит Арбитражный суд Московской области признать безнадежной ко взысканию задолженность ОАО «БОЛЬШЕВИК» по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ (прочие начисления № 122 от 10.10.2005), в размере 2.546.851 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2013 год) в размере 993.468 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2015 год) в размере 1.216.722 руб.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1.109 руб., штрафу по нему в размере 222 руб.; по транспортному налогу с организаций в размере 479 руб. 40 коп.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, (прочие начисления 2 кв. 2015 г.) в размере 89.908 руб., за 3 кв. 2015 г. в размере 63.406 руб. 

В обоснование заявления Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области ссылается на ст. 59 НК РФ.

Оценив все обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области удовлетворить.

2. Признать задолженность открытого акционерного общества «БОЛЬШЕВИК» по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ (прочие начисления № 122 от 10.10.2005), в размере 2.546.851 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2013 год) в размере 993.468 руб.; по земельному налогу с организаций в границах городских округов (прочие начисления за 2015 год) в размере 1.216.722 руб.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 1.109 руб., штрафу по нему в размере 222 руб.; по транспортному налогу с организаций в размере 479 руб. 40 коп.; по НДС на товары, производимые на территории РФ, (прочие начисления 2 кв. 2015 г.) в размере 89.908 руб., за 3 кв. 2015 г. в размере 63.406 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                 М.А. Юдина